Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2865/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "***" Кульбанского Е.М. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

постановление N *** Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы *** от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества "***", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

30 сентября 2015 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по СЗАО г. Москвы *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "***" по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N *** Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы *** от 01 октября 2015 года ЗАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 30000 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ЗАО "***" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитника ЗАО "***" подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит указанные акты отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что выводы суда не основаны на законе и представленных доказательствах по делу. Полагает, что ЗАО "***" не является субъектом вменного правонарушения поскольку по виду своей деятельности не является организацией осуществляющей водоснабжение.

В судебном заседании защитник ЗАО "***" Гедакян А.Л. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "***" Гедакян А.Л., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Административная ответственность по ст. 6.5 КоАП РФ наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Из материалов дела следует, 16 сентября 2015 г. в 12 часов 10 минут в ходе плановой выездной проверки ЗА "***" по адресу: ***, при осуществлении плановой проверки в отношении ЗАО "***", на основании распоряжения от 27.08.2015 г. N *** были установлены нарушения санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно бытовому водоснабжению а именно: ЗАО "***" не обеспечила проведение производственного контроля (лабораторных исследований и испытаний) качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическим правилами и гигиеническими нормативами в торговом комплексе "***". Программа производственного контроля качества питьевой вода отсутствует, что является нарушением ст. 19 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01, п. 4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 года N10). Действия ЗАО "***" квалифицированы по ст. 6.5 КоАП РФ.

Факт нарушения и виновность ЗАО "***" в его совершении подтверждается актом проверки, уведомлением о проведении проверки (л.д.75), распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 27.08.2015 г. N *** (л.д.76); протоколом отбора проб и образцов (л.д.80-81), экспертным заключением (л.д.83), протоколом лабораторных испытаний (л.д.84-88), экспертным заключением (л.д.89), уведомлением о составлении акта проверки (л.д.91), актом проверки (л.д.92-95), фотоматериалом (л.д. 97-105), протоколом об административном правонарушении (л.д.107), предписанием (л.д. 109-110), иными материалами дела.

Выявив факты нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ЗАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 6.5 КоАП РФ.

По существу в жалобе заявителя не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что ЗАО "***" не является субъектом вмененного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, поскольку по виду своей деятельности не является организацией осуществляющей водоснабжение, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 19 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Объективную сторону правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению. Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разд. 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества" предусмотрено, что всоответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль. Производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Поскольку ЗАО "***" является юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и обязано осуществлять производственный контроль качества питьевой воды. В обязанности заявителя входит обеспечение соответствие качества горячей и питьевой воды с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения.

Учитывая изложенное, генеральный ЗАО "***" является субъектом административного правонарушения, как юридическое лицо, в обязанности которой входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах ст. 6.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

решил:

Решение судьи решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, постановление N *** Главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СЗАО г. Москвы *** от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытого акционерного общества "***", оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "***" Кульбанского Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина