Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2880/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 г. дело по жалобе защитника ООО "ЛАГ-Сервис+" Агуреевой М.К. на определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г., которым отказано в ходатайстве защитника ООО "ЛАГ-Сервис+" в восстановлении срока на обжалование постановления N<***> от 21 сентября 2015 г.,

установил:

Постановлением N<***> от 21 сентября 2015 г. государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ООО "ЛАГ-Сервис+" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Защитник ООО "ЛАГ-Сервис+" Агуреева М.К. обжаловала данное постановление в суд и ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ООО "ЛАГ-Сервис+" Агуреева М.К.

Законный представитель и защитник ООО "ЛАГ-Сервис+" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя и защитника ООО "ЛАГ-Сервис+".

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, защитник ООО "ЛАГ-Сервис+" подал в Арбитражный суд г. Москвы жалобу на постановление N<***> от 21 сентября 2015 г. государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 ноября 2015 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

08.12.2015 г. постановление было обжаловано в Солнцевский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не может расцениваться как неуважительная причины пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 г. по жалобе защитника ООО "ЛАГ-Сервис+" отменить и дело возвратить в Солнцевский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов