Решение Московского городского суда от 24 марта 2016 г. N 7-2899/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2016 г. дело по жалобе Ежкова И.В. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г., которым определение от 12 ноября 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Ежковой В.К. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

02 ноября 2015 года Ежков И.В. обратился в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением, в котором просил привлечь свою бывшую супругу Ежкову В.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

12 ноября 2015 года Врио заместителя начальника полиции ОМВД России по району Солнцево г. Москвы Орешин В.М. сообщил Ежкову И.В. о том, что по заявлению Ежкова И.В. проведена проверка и оснований для привлечения к административной ответственности Ежковой В.К. не установлено.

Не согласившись с указанным определением, Ежков И.В. обжаловал его в Солнцевский районный суд г. Москвы, просил отменить определение от 12 ноября 2015 г. и направить дело на новое рассмотрение в ОВД по району Солнцево.

Решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20.01.2016 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Ежков И.В. обратился в суд с жалобой на определение должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав Ежкова И.В., не нахожу оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.

Оставляя оспариваемое определение без изменения, суд указал, что сроки давности привлечения к административной ответственности по данному делу истекли, в связи с чем вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно материалам дела, 02 ноября 2015 года Ежков И.В. обратился в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы с заявлением, в котором просил привлечь свою бывшую супругу Ежкову В.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

Как следует из жалобы Ежкова И.В. на указанное определение, при рассмотрении дела должностным лицом неполно и не всесторонне проверены все обстоятельства по делу, в том числе не дана оценка тем обстоятельствам, что мать несовершеннолетнего <***>, <***>, <***>, уехав в отпуск, оставила ребенка в социально опасном окружении с лицами, злоупотребляющими алкогольными напитками, одно из которых подвергалось уголовному преследованию, привлекалось за распитие спиртных напитков в общественном месте, должностное лицо при осуществлении проверки направило запрос не в тот ПНД.

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Мотивированным может считаться такое определение, в котором изложены все установленные по делу обстоятельства и дана оценка доводам, изложенным в обращении лица, заявившего о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако данные требования выполнены не были .

Определение, вынесенное Орешкиным В.М. в виде письма (л.д.4), представленное суду, не является мотивированным, в нем не дана оценка указанным в заявлении Ежкова В.К. обстоятельствам.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Часть 1 ст.5.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Сроки привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ истекли 02 января 2015 г.

При таких обстоятельствах, суд правильно сделал вывод об отсутствии оснований о том, что делать выводы о вине Ежковой В.К. по истечении срока привлечения к административной ответственности нельзя, и оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд не вправе направлять дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячных срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд.

Указанный срок судом нарушен не был.

Из материалов дела усматривается, что жалоба Ежкова И.В. поступила в суд 02.12.2015 г. с ходатайством об ускорении рассмотрения жалобы.

Определением от 08.12.2015 г. дело слушанием было назначено на 12 января 2016 г., в связи с чем считать, что указанное ходатайство судом не было рассмотрено оснований не имеется.

Определением от 12 января 2016 г. рассмотрение дела было отложено на 20 января 2016 г. по ходатайству Ежкова И.В.

При таких обстоятельствах нарушений сроков рассмотрения по делу судом допущено не было.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение от 12 ноября 2015 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Ежковой В.К. и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2016 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов