Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2947/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Левикова Ю.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 года, которым

Левиков Юрий Николаевич, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

29 декабря 2015 г. инспектором 4СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУМВД России по г. России по Москве в отношении Левикова Ю.Н. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Левиков Ю.Н. подал жалобу, в которой он просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, то, что судья районного суда необоснованно отклонил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Левикова Ю.Н.;

Левиков Ю.Н., извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил защитника ** Р.Р. на представление его интересов, который поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника ** Р.Р., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 25 декабря 215 года в 08 часов 30 минут, по адресу Москва, Ленинградское шоссе 18 км., Левиков Ю.Н., управляя транспортным средством марки Фольксваген государственный регистрационный знак **, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Тойота государственный регистрационный знак ** под управлением водителя ** Н.А., и в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2015 года; - схемой места совершения административного правонарушения; - справкой о ДТП от 25.12.2015 г., объяснениями ** Н.А. полученными в ходе административного расследования, в установленном порядке, - фотоматериалами, - заключением по результатам осмотра и сопоставления транспортных средств на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате ДТП от 29.12.2015 г., - протоколом 77 МР ** об административном правонарушении от 29.12.2015 г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Левиков Ю.Н. эти обязанности не выполнил, оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, его действия судьей квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о том, что Левиков Ю.Н. участником дорожно-транспортного происшествия не являлся, отсутствует его вина, являлись предметом проверки судьи районного суда и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Левикова Ю.Н. не имеется.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не установлено.

Ходатайство Левикова Ю.Н. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства рассмотрено судьей районного суда в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения, не согласится с которыми оснований не имеется. Иные ходатайства материалы дела не содержат.

Нарушение правил подсудности допущено не было.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Левикову Ю.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 26 января 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Левикова Юрия Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.