Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2960/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вуколова В.И. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

Вуколов Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

26 января 2016 года инспектором ОБ ДПС по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Вуколова В.И. за нарушение п.2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В Московский городской суд Вуколов В.И. подал жалобу, в которой просит об отмене постановления судьи, прекращении производства по административному делу, ссылаясь на то, что правонарушение он не совершал, в его действиях отсутствует мотив, вина.

В судебное заседание Вуколов В.И. и его защитник ** А.А. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Вуколова В.И. и его защитника ** А.А., не усматривается оснований к отмене постановления судьи районного суда.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 17 декабря 2015 года в 10 час. 40 мин. Вуколов В.И., управляя транспортным средством - минипогрузчиком "** *", государственный регистрационный знак **, следуя в г. Москве, ул. Маршала Прошлякова, д.28, по территории предприятия, совершил наезд на пешехода ** С.И., причинив тому телесные повреждения, после чего в правоохранительные органы не сообщил, нарушив п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.12.2015 г.; рапортом инспектора дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 декабря 2015 г. ; протоколом 77 МР ** об административном правонарушении от 26 января 2016 г., карточкой водителя Вуколова В.И.; протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП; заключением эксперта N** и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Данные требования Правил дорожного движения Вуколов В.И. не выполнил, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Вуколова В.И. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, что по делу не установлено событие ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Правилами дорожного движения РФ п. 1.2 "Дорожно-транспортное происшествие", определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что при движении автомобиля под управлением ** С.Ж., автомобиль имел контакт с пешеходом ** С.И., при наличии такого контакта, водитель транспортного средства должен был предположить о возможном причинении вреда здоровью пешехода и выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Из заключения эксперта N**, усматривается, что ** С.И. находился в больнице 17.12.2015 г., у него имелись закрытые переломы средней трети диафиза левой большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости.

Обстоятельства правильно оценены судьей как дорожно-транспортное происшествие.

Довод жалобы о том, что постановлением от 26.02.2016 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 261 УК РФ в отношении Вуколова В.И., не является основанием к отмене настоящего постановления, поскольку пешеходу ** С.И. причинен вред здоровью в результате ДТП, однако степень причинения вреда его здоровью не является квалифицирующем признаком, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и не освобождает Вуколова В.И. от административной ответственности за оставление места ДТП.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Вуколову В.И. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, судьей допущены не были, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вуколова В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.