Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-2961/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ** О.В., действующего по доверенности в интересах Минского А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года, которым Минский Алексей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

28.12.2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУМВД России по г. Москве в отношении Минского А.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление защитник ** О.В., действующий по доверенности в интересах Минского А.В., подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, дана неправильная квалификация его действий.

Минский Алексей Викторович и его защитник ** О.В. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Минского А.В., защитника ** О.В. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 19 октября 2015 г. в 09 час. 45 мин. водитель Минский А.В., управляя транспортным средством - автомобилем "**" государственный регистрационный знак **, следуя в г. Москве, по Пятницкому шоссе, в районе д.18, стал участником дорожно-транспортного происшествия столкновения с автомобилем "**", государственный регистрационный знак **, принадлежащим ** А.Б., после чего в нарушении п.п. 2.5.2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением N77 ПВ ** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.10.2015 г., протоколом досмотра транспортного средства "**" от 04.12.2015 г.; протоколом 77 МР ** об административном правонарушении от 28.12.2015 г.; справкой о ДТП; письменными объяснениями ** А.Б. и ** М.В., рапортом инспектора группы розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Минский А.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы Минского А.В. о нарушение судом его процессуальных прав, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Минского А.В. и его защитника, не разрешено ходатайство о направлении транспортных средств в экспертно-криминалистический центр, являются необоснованными.

Как следует из материалов дела о составлении протокола об административном правонарушении Минский А.В. был извещен телеграммой, на составление протокола он не явился, копия протокола направлена Минскому А.В. почтой. Дело рассмотрено судом с участие Минского А.В. и его защитника. Как следует из материалов дела письменного ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о назначении экспертизы Минским А.В.- не заявлялось.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения. Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Минского А.В. по делу не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Минскому А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Минского Алексея Викторовича, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.