Решение Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 7-3033/16

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.а С.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 15 декабря 2015 года, которым оставлено без изменения постановление должностного лица МАДИ N *** от 15.10.2015, вынесенное по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя А.а С.В.,

установил:

Указанным выше постановлением должностного лица МАДИ индивидуальный предприниматель А. С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

А. С.В. обжаловал постановление должностного лица административного органа в Замоскворецкий районный суд Москвы, судьей которого вынесено обжалуемое решение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела. В жалобе заявитель указал также, что суд не проверил в полном объеме заявленные им доводы.

В судебном заседании А. С.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются и к решениям по жалобам на постановления об административных правонарушениях.

Однако указанные требования судом не выполнены.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении жалобы судом были затребованы из МАДИ материалы административного производства в отношение ИП А.а С.В. по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ (л.д.1,8).

Вместе с тем на момент рассмотрения жалобы административный материал в суд не поступил, копия этого материала в материалах дела отсутствовала.

Согласно сопроводительному письму МАДИ, административный материал был направлен в суд только 16.03.2016. При этом указанный материал содержит в себе 23 документа, копии которых в материалах дела на момент рассмотрения жалобы судом отсутствовали.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение вынесено 15 декабря 2015 года судьей Замоскворецкого районного суда Москвы без исследования подлинника административного материала, либо его надлежащим образом заверенной копии, которые подлежали судебной проверке при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что доводы жалобы в т.ч. об отсутствии события административного правонарушения, при отсутствии административного материала судом первой инстанции проверены быть не могли. Мотивы, по которым судом отвергнуты доводы жалобы А.а С.В., в обжалуемом судебном акте не отражены.

Изложенное также свидетельствует, что имеющиеся противоречия по делу не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а доказательства, опровергающие приведенные заявителем доводы судом не истребовались и не проверялись.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП Российской Федерации настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 15 декабря 2015 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Мисюра С. Л.