Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3069/16

04 апреля 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "*****-М" *****а Е.О. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ООО "*****-М" о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *****ой А.А. от 01.09.2015 года по делу N 382-НФ/9065043/3-15 в отношении ООО "*****-М",

установил:

в Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *****ой А.А. от 01.09.2015 года по делу N 382-НФ/9065043/3- 15 в отношении ООО "*****-М", а также ходатайство о восстановлении срока на подачу указанной жалобы по мотивам того, что срок пропущен по уважительной причине из-за обращения первоначально с жалобой в арбитражный суд.

Представитель ООО "*****-М" *****а Е.О. в судебном заседании суда первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования поддержала по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы в удовлетворении ходатайства отказано.

На указанное определение заявителем подана жалоба с указанием на то, что юридическое лицо в установленный законом срок обратилось с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы, определением которого производство по делу прекращено.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что обжалование постановления в арбитражный суд, который не полномочен рассматривать жалобу, не является уважительной причиной пропуска срока.

Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования постановления непосредственно в суд общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности не представлено.

Данные выводы судьи не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела первоначально заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении было подано в арбитражный суд и принято им к производству, и оснований полагать, что данное заявление подано за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Производство по делу прекращено определением арбитражного суда от 30.11.2015 г. за неподведомственностью вопроса. Данное определение обжаловано заявителем и определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1.02.2016 г. определение от 30.11.2015 г. оставлено без изменения.

Учитывая, что в суд общей юрисдикции заявитель обратился 16.02.2016 г. после получения определения арбитражного суда от 1.02.2016 г., в обжалуемом постановлении должностного лица отсутствует разъяснение о порядке его обжалования и в какой суд следует подать жалобу, в арбитражный суд заявитель обратился своевременно, суд второй инстанции полагает необоснованным вывод судьи Зюзинского районного суда г. Москвы об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права общества на судебную защиту.

При указанных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия жалобы.

Судья Московского

городского суда

Г.А. Нестеренко