Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3104/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** Л. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

*** Л., *** года рождения, уроженка Республики **, гражданка Республики ***, зарегистрированная по адресу: ***, ранее не привлекавшаяся к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

16 февраля 2016 года старшим инспектором ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве майором внутренней службы *** А.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданки Республики *** *** Л., совершившей правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

*** Л. на указанное выше решение подана жалоба, в которой она просит постановление отменить в части административного выдворения за пределы Российской Федерации согласно доводам жалобы.

*** Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда от 4 апреля 2016 года оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** Л., извещённой о времени и месте судебного заседания.

Защитник по ордеру адвокат *** Н.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда не нахожу.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьёй установлено, что 16 февраля 2016 года в 14 час. 00 мин. по адресу: г***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданкой Республики *** *** Л. в ООО "***" в качестве подсобного рабочего, а именно: в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на момент проверки *** Л. переносила строительные материалы в нежилом помещении по адресу: г***, имея разрешение на временное проживание на территории Московской области, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина *** Л. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении МС N *** от 16 февраля 2016 года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении *** Л..; распоряжением УФМС России по г. Москве от 16 февраля 2016 года N *** о проведении выездной внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства; протоколом осмотра территории от 16 февраля 2016 года с фототаблицей; рапортом старшего инспектора ОППМ N 2 ООИК УФМС России по г. Москве; письменными объяснениями *** Л. от 16 февраля 2016 года; паспортом гражданина Республики *** на имя *** Л.; справкой о проверке по учётам органов внутренних дел УФМС России по г. Москве и УФМС России по Московской области; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях *** Л. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Принятое судом решение о выдворении *** Л. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Наказание *** Л. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в Российской Федерации проживают сестра *** Л. - *** Л.П., являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также сын *** Л. - *** А., имеющий разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку из приложенных к жалобе документов усматривается, что *** А., гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем нарушения судьёй районного суда положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) не усматриваю.

Что касается сестры *** Л. - *** Л.П., то отмечаю, что, во-первых, каких-либо доказательств наличия родственных связей между указанными лицами заявителем суду не представлено.

Довод жалобы о том, что *** Л. имеет в Ярославской области земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является препятствием для назначения ей такого вида административного наказания как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах *** Л. как иностранной гражданкой трудовой деятельности в Российской Федерации в отсутствие патента вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ей разрешено временное проживание, является грубым нарушением Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** Л. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ей административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности *** в Л., характера совершённого ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** *** Л., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин