Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3165/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шутова С.С. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, которым постановление N*** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 10 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 октября 2015 года, в отношении Шутова Сергея Сергеевича, оставлены без изменения,

установил:

Постановлением N** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** Т.В. от 10 октября 2015 года Шутов Сергей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" Щеголева В.Ю. от 23 октября 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Данные постановления Шутов Сергей Сергеевич обжаловал в Таганский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Шутов Сергей Сергеевич обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об отмене, вынесенных постановлений и прекращении в отношении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что парковка была им оплачена.

Исследовав материалы дела, выслушав Шутова С.С., проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Шутова С.С., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 08 октября 2015 года в 08 часов 53 минут Шутов С.С. по адресу: г. Москва, ул. Б. Дровяной пер., д. 21, стр.2 разместил транспортное средство марки "**", государственный регистрационный знак **, на платной городской парковке, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Шутовым С.С., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 333, свидетельство о поверке СП 0883752, которая действительна до 30.04.2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Доводы Шутова С.С. о том, что им была произведена оплата за парковку транспортного средства, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда рассматривающего жалобу не имеется. Суд правильно указал, что из представленных заявителем копий истории мобильного приложения и копии отчета следует, что оплата была произведена за иное транспортное средство.

Ссылка в жалобе на то что суд не принял во внимание ответ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 15.12.2015 г., не может являться основанием к отмене постановления, поскольку ответ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города, поскольку в ответе не содержатся данные о конкретном месте парковки. По данным отчета ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" усматривается, что в парковочных сессиях участвовало иное транспортное средство (л.д. 10-11).

Действия Шутова С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Шутова С.С. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения должностных лиц в отношении Шутова С.С. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года, постановление N** старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** В.Н. от 10 октября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** В.Ю. от 23 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Шутова С.С. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина