Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3246/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Засыпкина С.Л. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 г., которым Засыпкин С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

установил:

16 сентября 2015 года дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Засыпкина С.Л.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Засыпкиным С.Л. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление незаконно, никаких свидетелей правонарушения не имеется, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля.

Засыпкин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Засыпкина С.Л., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судьей районного суда, Засыпкин С.Л. организовал не являющегося публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создало помехи в движении пешеходам и в доступе граждан к объекту социальной инфраструктуры, что выразилось в следующем.

Так он, 16 сентября 2015 года в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: ***, организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан, в примерном количестве 15 человек в общественном месте, действуя от имени религиозной местной организации ***, проводил религиозную агитацию с раздачей гражданам ***, при этом создал помеху передвижению пешеходов и проходу граждан в узкой части выхода с ***, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Засыпкина С.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Засыпкина С.Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении *** от 16 сентября 2015 года;

- протоколом об административном задержании *** от 16 сентября 2015 года, из которого следует, что в этот день в 12 часов 30 минут Засыпкин С.Л. был задержан и доставлен в ОП Китай-город гор. Москвы в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ;

- рапортами сотрудников ОВ ППСП ОП Китай-город гор. Москвы *** и ***, согласно которым Засыпкин С.Л., 16 сентября 2015 года, в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: ***, организовал не являющееся публичным мероприятием массовое одновременное пребывание граждан, в примерном количестве 15 человек в общественном месте, действуя от имени религиозной местной организации ***, проводил религиозную агитацию с раздачей гражданам ***, при этом создал помеху передвижению пешеходов и проходу граждан в ***.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Засыпкина С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил их в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для оговора Засыпкина С.Л. у *** и *** не установлено.

Рапорты указанных лиц соответствует требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Оценивая показания свидетеля ***, суд обоснованно отнесся к ним критически, так как они противоречат иным доказательствам, полученным по делу.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, не представляется возможным.

Довод о недопустимости показаний свидетелей *** и ***, поскольку они не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний не может повлечь отмену постановления, поскольку помимо указанных доказательств, имеются и иные доказательства, которые обоснованно положены в основу выводов о виновности Засыпкина С.Л.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, выводов судьи районного суда не опровергают.

Постановление о привлечении Засыпкина С.Л. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, является справедливым. Оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, в отношении Засыпкина С.Л. оставить без изменения, жалобу Засыпкина С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Н.В. Сисина