Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3247/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Алиева Д.Г.о. на постановление судьи Тверского районного суда г.Москвы от 28 сентября 2015 года, которым

Алиев Д*** Г*** ***, *** г.р., гражданин ***, имеющий вид на жительство *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

26 сентября 2015 года дежурным отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Алиева Д.Г.о. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Алиев Д.Г.о. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, в обоснование указывает, что при рассмотрении дела судьей был нарушен принцип презумпции невиновности; событие административного правонарушения отсутствует; сведения, отраженные в процессуальных документах не отвечают действительности; действия по задержанию Алиева Д.Г.о. совершены сотрудниками полиции с превышением полномочий.

В судебное заседание в Московском городском суде Алиев Д.Г.о. не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления судьи районного суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2015 г. в 20 часов 30 минут Алиев Д.Г.о., находясь в отделе полиции Китай-город по адресу *** нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, допустил нарушение общественного порядка, учинил скандал с сотрудниками полиции, сопровождавшийся нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания сотрудников полиции не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Алиева Г.Д.о. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом о задержании от 26.09.2015 г.; рапортом полицейского-водителя Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 26.09.2015 г. ***; рапортом полицейского-водителя Отдела полиции Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 26.09.2015 г. ***; справкой о проверке по централизованному учету нарушителей.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Алиева Г.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводу жалобы, при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Доводы жалобы на то, что сведения, отраженные в процессуальных документах не отвечают действительности, действия по задержанию Алиева Д.Г.о. совершены сотрудниками полиции с превышением полномочий, не подтверждаются материалами дела. Законность действий сотрудников полиции сомнения не вызывает. В материалах дела отсутствую сведения об обжаловании действий сотрудников полиции в установленном законом порядке.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Алиева Д.Г.о. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Алиеву Д.Г.о. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок

Назначенное наказание является справедливым, соответствует размеру санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Алиева Д*** Г*** *** *** г.р. оставить без изменения, жалобу Алиева Д.Г.о. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова