Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-3253/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Громова М.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым Громов М.Н., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

установил:

01 февраля 2016 года в отношении Громова М.Н. инспектором 1-го ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материалы дела переданы на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе Громов М.Н. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения им административного правонарушения.

Громов М.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Громова М.Н., приходу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей Черемушкинского районного суда, 01 февраля 2016 года в 08 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, *, Громов М.Н., невзирая на неоднократные требования сотрудников полиции Маслова И.В. и Шпынь А.Е., отказался прекратить противоправные действия и покинуть огороженную территорию, после чего, оказал активное сопротивление при задержании, своими действиями продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, препятствовал выполнению ими служебных обязанностей.

Действия Громова М.Н. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Громова М.Н. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении ЮЗАО N*от 01 февраля 2016 года, из которого следует, что 01 февраля 2016 года в 08 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, * Громов М.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ввиду исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции Маслова И.В. и Шпынь А.Е. отказался прекратить противоправные действия и покинуть огороженную территорию, после чего, оказал активное сопротивление при задержании, тем самым продемонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции, препятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей;

протоколом ЮЗАО N * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 01 февраля 2016 года;

рапортом полицейского 2 роты 2 батальона 2ОПП ГУ МВД России по г. Москве Маслова И.В., из содержания которого следует, что 01 февраля 2016 года в 08 час. 49 мин. им (Масловым И.В.) и сотрудником Шпынь А,Е. по адресу: г. Москва, ул. Островитянова д. 21 был задержан и доставлен Громов М.Н. ввиду неповиновения законному требованию сотрудника полиции, оказание сопротивления при задержании;

письменными объяснениями сотрудников полиции Маслова И.В. и Шпынь А.Е., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 01 февраля 2016 года о том, что 01 февраля 2016 года они несли службу по ОПП и ОБ по адресу: г. Москва, * в оцеплении при демонтаже помещений. Примерно в 08 час. 45 мин. в полуразрушенное помещение зашел Громов М.Н., который на законные требования сотрудников полиции покинуть полуразрушенное помещение ответил отказом, начал кричать, агрессивно себя вести и оказывал сопротивление сотрудникам полиции при задержании.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, в том числе имеющимся рапортам сотрудников полиции, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Не согласиться с данной оценкой и у суда второй инстанции оснований не имеется.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении Громова М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного судом первой инстанции на 25 февраля 2016 года в 10 часов 30 минут, Громов М.Н. был извещен судебной повесткой, направленной ему заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства, который сам Громов М.Н. указал при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем данное извещение ему не было вручено, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи Громов М.Н. не являлся. Согласно данным сайта Почты России, в связи с истечением срока хранения почтовое уведомление было возвращено в районный суд. Таким образом, судьей районного суда были приняты необходимые меры для извещения Громова М.Н. о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его прав, предусмотренных КоАП РФ. Вместе с тем, распорядившись предоставленными ему Кодексом правами субъективно и лично, ознакомившись с материалами дела 01 февраля 2016 года, от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности за которое строго регламентирован нормами действующего КоАП РФ, Горомов М.Н. уклонился. При таких обстоятельствах, судья Черемушкинского районного суда г. Москвы правомерно рассмотрел дело в отсутствие Громова М.Н., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции Громов М.Н. совершал действия, нарушающие правопорядок. В связи с этим, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Рапорты, письменные объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, а потому обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих вину Громова М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку действия Громова М.Н. образуют объективную сторону состава данного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом не доказана вина Громова М.Н. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Громова М.Н. в неповиновении такому требованию установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Иные доводы в жалобе Громова М.Н. направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Громовым М.Н. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вывод о наличии в действиях Громова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено Громову М.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Громова М.Н., - оставить без изменения, жалобу Громова М.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк