Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3276/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костандяна В.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года, которым Костандян Вардан Размикович, ** года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

04 декабря 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве в отношении Костандяна В.Р. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Костандян В.Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Костандян В.Р., его защитник ** Г.Л. на рассмотрение жалобы явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав Костадяна В.Р., защитника ** Г.Л., оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 27 октября 2015 г. в 20 час. 30 мин. водитель Костандян В.Р. управляя транспортным средством "**" государственный регистрационный знак **, по адресу г. Москва, ул. Россошанская, 1-1, явился участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "* *", государственный регистрационный знак **, под управлением ** И.Г., после чего в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Костандян В.Р. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.11.2014 г., протоколом об административном правонарушении от 11.11.2015 г., схемой места ДТП, справкой о ДТП, актом осмотра транспортных средств, карточкой водителя, объяснениями свидетеля * И.Г. и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5,2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Костандян В.Р. не выполнил, оставил место ДТП и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, отсутствуют объективные доказательства совершения Костандяном В.Р. ДТП, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Костандяна В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину Костандяна В.Р. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы жалобы о том, что транспортному средству был причинены незначительные повреждения, ущерб являлся незначительным, участники ДТП договорились не обращаться в инспекцию, Кирилин И.Г. обещал Костандяну В.Р. возместить причиненный ему ущерб, оставил свой номер телефона, не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования п. 2.6, ч. 1,5 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они не выполнили и оставили место ДТП, что свидетельствует о совершении правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что в соответствии с ч. 6 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они могли не оформлять документы о ДТП и отсутствовала необходимость в оформлении ДТП, также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются фактом обращения Костандяна В.Р. в полицию 11 ноября 2015 г.

По существу доводы жалобы Костандяна В.Р. не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судом Костандяну В.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Костандяна В.Р. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.