Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3277/16

04 апреля 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Б.Ф. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года, которым

***** *****, *****года рождения, уроженец Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

16 октября 2015 г. в отношении гражданина Республики ***** *****а Б.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ***** Б.Ф. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что имеет регистрацию и может свободно передвигаться и выбирать место пребывания, заявителю не предоставлен переводчик и адвокат, нарушены ст. 6, 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 16 октября 2015 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району *****г. Москвы выявлен гражданин Республики ***** ***** Б.Ф. , который, прибыв в Россию 24 августа 2015 года, поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, *****, но фактически проживал по адресу г.. Москва, ул. *****, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20,21,22 ФЗ-109 " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" от 18.07.2006 года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

***** Б.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал. В услугах адвоката и переводчика он не нуждался, просил не выдворять его с территории РФ, так как хочет остаться и работать.

Факт административного правонарушения и виновность *****а Б.Ф. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району *****г.Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении, справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД России по г.Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что заявитель имеет регистрацию и может свободно передвигаться и выбирать место пребывания, заявителю не предоставлен переводчик и адвокат, нарушены ст. 6, 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод - несостоятельны, заявитель проживал, а не находился по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу.

Нарушений ст. 6, 13, 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматривается.

Административное наказание назначено *****у Б.Ф. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2015 года в отношении *****а Б.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко