Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3283/16

04 апреля 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****В.С. в интересах ***** на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года, которым

*****, *****года рождения, уроженец Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

19 октября 2015 г. в отношении гражданина Республики ***** ***** составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Заявитель обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что имел при себе паспорт с визой, заявитель встал на миграционный учет, документы заявителя были в куртке, которая находилась также на рынке в раздевалке, заявитель не владеет русским языком, подписи ставил под принуждением, тексты документов заявителю на родном языке не разъясняли.

***** и защитник *****В.С., владеющий *****ским языком (окончил институт стран Азии и Африки), оказывая помощь в переводе заявителю, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

В силу п. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/ в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет установленную административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называется лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судьей установлено, что 19 октября 2015 года в 11 часов 00 минут по адресу: город Москва, *****. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "*****" г. Москвы выявлен гражданин Республики ***** *****, который не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст.2,10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подтверждающих его право на пребывание в РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.З КоАП РФ.

***** в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал. В услугах адвоката и переводчика он не нуждался, пояснил, что при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району "*****" г.Москвы он (*****) не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты).

Факт административного правонарушения и виновность ***** в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении и приложением к нему; протоколом о доставлении *****; объяснениями *****; рапортом инспектора МВД УУП *****России по г. Москве; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении *****.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что заявитель имел при себе паспорт с визой, заявитель встал на миграционный учет, документы заявителя были в куртке, которая находилась также на рынке в раздевалке, заявитель не владеет русским языком, подписи ставил под принуждением, тексты документов заявителю на родном языке не разъясняли, нельзя признать обоснованными, заявитель обязан иметь при себе указанные документы, не отрицает того, что документов при нем в момент проверки не было. Ссылка на нахождение документов в другом помещении, не имеет правового значения. Заявитель подписал документы об ознакомлении его с правами, предусмотренными КоАП РФ и Конституцией РФ, в том числе с правом на пользование услугами переводчика и защитника, дополнительных ходатайств (в том числе на *****ском языке) не заявил.

Административное наказание назначено ***** в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко