Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3287/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Галкина Ю.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 2 марта 2016 года, которым

Галкин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

29 июня 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений гр.*** при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлся Галкин Ю.В.

По результатам проведенного административного расследования 3 ноября 2015 года в отношении Галкина Ю.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Галкин Ю.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку при назначении наказания судьёй районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, добровольное возмещение ущерба, положительной характеристики с места работы.

В судебное заседание Галкин Ю.В. не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего защитника - адвоката Павлову Е.И., которая доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что работа Галкина Ю.В. связана с поездками на автомобиле по заданиям работодателя. Кроме того, Галкин Ю.В. помогал потерпевшей в лечении.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие Галкина Ю.В. в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание потерпевшая *** не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Галкина Ю.В. - адвоката Павлову Е.И., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 29 июня 2015 года в *** час. *** мин., водитель Галкин Ю.В., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. *** в городе Москве, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, после чего совершил наезд на пешехода ***, *** года рождения, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего причинил ей вред здоровью средней тяжести согласно заключению N***. Таким образом, Галкин Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 3 ноября 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 июня 2015 года; актом выявленных недостатков в содержании дорог от 29 июня 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; письменными объяснениями Галкина Ю.В.; письменными объяснениями ***; рапортом от 29 июня 2015 года; карточкой сообщением; карточкой происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ***; заключением эксперта N*** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 21 октября 2015 года, согласно которого у *** установлены следующие повреждения: ушибленная рана подбородочной области, открытый перелом нижней челюсти в области тела слева, в переднем отделе со смещением, разрывы слизистой рта в проекции с направлением травмирующей силы преимущественно спереди назад относительно передней поверхности тела, влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Галкина Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Галкин Ю.В. вину в правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Действия Галкина Ю.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непротиворечивы.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания судьёй районного суда не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание Галкиным Ю.В. своей вины, оказание им помощи потерпевшей, компенсации вреда здоровью потерпевшей, положительной характеристики с места работы, при этом обстоятельств, отягчающих ответственность Галкина Ю.В. нет, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта. При назначении наказания судьёй районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Галкина Ю.В., характер совершенного административного правонарушения. Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, обстоятельств дела, а именно, то, что Галкин Ю.В. грубо нарушил требования Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ***, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате названных противоправных действий Галкина Ю.В., нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Довод жалобы о том, что Галкину Ю.В. необходим автомобиль для работы, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку само по себе указанное обстоятельство не является препятствием для применения к нему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 2 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галкина Ю.В. оставить без изменения, жалобу Галкина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула