Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3288/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.Э. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года, которым

*** С.В., *** года рождения, уроженец Республики ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: г. ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год *** месяц,

установил:

17 февраля 2015 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого, 20 февраля 2015 года, составлен протокол об административном правонарушении в отношении *** С.В.

Согласно указанному протоколу 17 февраля 2015 года в 07 час. 45 мин. водитель *** С.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по пр-ту ***, в районе дома *** не выдержал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении 26 февраля 2015 года передано на рассмотрение судье Мещанского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года *** С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи защитником *** А.Э. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

*** С.В. и его защитник по доверенности *** А.Э. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, представили письменные дополнения к жалобе.

Потерпевший *** А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** А.В., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы с учётом письменных дополнений к ней, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, среди прочего являлись установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, при котором был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с этим суд, признавая *** С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении *** от 20 февраля 2015 года (л.д. 11); рапортом дежурного для выезда на ДТП 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 февраля 2015 года (л.д. 5); схемой места дорожно-транспортного происшествии (л.д. 6); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 февраля 2015 года, в которой указаны повреждения автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***: бампер передний, крыло левое переднее с накладкой (л.д. 7); видеозаписью происшествия с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, хранящейся на CD-носителе (л.д. 15); письменными объяснениями потерпевшего *** А.В., данными 17 февраля 2015 года инспектору ДПС в ходе проведения административного расследования, согласно которым 17 февраля 2015 года приблизительно в 07 час. 40 мин. утра, двигаясь по крайней правой полосе движения по пр-ту *** в сторону области, в районе дома *** с его (*** А.В.) автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, в переднее левое крыло, после чего данный автомобиль скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, а он ( ***А.В.) съехал на обочину дороги и вызвал сотрудников ДПС (л.д. 8).

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину *** С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что *** С.В. знал о том, что совершил столкновение с автомобилем "***", предвидел наступление последствий, указанных в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, и после их наступления, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, независимо от степени причинённого ущерба, а также его возмещения потерпевшему лицу, оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании Головиным С.В. названных требований закона (п. 2.5 Правил дорожного движения РФ).

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учётом изложенного действия *** С.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении *** С.В. административного наказания судьёй Мещанского районного суда г. Москвы требования ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что судом не выносилось определение о принятии дела к своему производству, не был разрешён вопрос о вызове в судебное заседание *** С.В, и потерпевшего, является несостоятельным, поскольку опровергается соответствующим определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года (л.д. 17).

Довод жалобы о том, что *** С.В. не был извещён о времени и месте рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении, копия которого была вручена *** С.В. лично, имеется указание на то, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться Мещанским районным судом г. Москвы 26 февраля 2015 года в 11 час. 00 мин.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности *** С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении *** С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника *** А.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин