Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3291/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ОАО "***" Е.Ч.Боженовой на постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года, которым

Открытое акционерное общество "***", ОГРН ***, ИНН/КПП ***, место нахождения *** признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

18 августа 2015 года государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества "***" (ОАО "***").

Дело об административном правонарушении передано в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ОАО "***" Е.Ч.Боженова, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просила постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы защитник указала, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, что повлекло за собой нарушения права на защиту: требование о предоставлении документов ОАО "***" не получало; извещение о рассмотрении дела были несвоевременно направлены в адрес структурного подразделения, которое не является юридическим лицом и не может осуществлять права и отвечать по обязательствам юридического лица.

В судебное заседание законный представитель, защитник ОАО "***" не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника ОАО "***".

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 03 июля 2015 года государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их истощение, а именно по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

08 июля 2015 года должностным лицом при проведении административного расследования вынесено определение об истребовании сведений и документов от ОАО "***", а именно: сведений об имеющихся у Локомотивного депо ст.Новороссийск ОАО "***" очистных сооружений с приложением соответствующих документов (рабочий проект, схемы водоотведения и т.д.); сведений о том, находится/находился ли транзитный ливневый коллектор (или его части), после установленных сооружений (отстойник-нефтеловушка), на балансе у Локомотивного депо ст.Новороссийск ОАО "***" с приложением соответствующих документов; схемы транзитного ливневого коллектора, его частей; сведения о том, с каких территорий поступают сточные воды в коллектор, проходящий по территории Локомотивного депо.

13.08.2015 г. за подписью заместителя начальника Центра охраны окружающей среды Северо-Кавказской железной дороги *** ОАО "***" административному органу был предоставлен ответ на Определение от 08.07.2015 г.

18.08.2015 г. государственным инспектором Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ОАО "***".

На основании определения должностного лица от 19.08.2015 г. дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы.

Признавая ОАО "***" виновным в совершении административного правонарушения судья районного суда исходил из того, что определение административного органа от 08.07.2015 было получено ОАО "***" 15.07.2015, однако ответ в срок до 20.07.2015 предоставлен не был, что указывает на то, что 21.07.2015 ОАО "***" по адресу: *** допустило умышленное неисполнение требований административного органа.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

В силу положений п.4.6.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённой Приказом Росприроднадзора от 11.08.2005 N 192 при передаче и приеме текстов служебных документов по каналам факсимильной связи, подлежащий передаче документ подлежит учету в журнале установленной формы, подлинники документов после передачи возвращаются исполнителям с отметкой о времени отправки.

Согласно информации факс центра ОАО "***", в Новороссийский отдел Департамента по ЮФО был направлен ответ о принятии 15.07.2015 за вх.N *** сообщения, текст которого в материалы дела не представлен. Вместе с тем, из материалов дела невозможно установить, сообщение какого содержания было направлено в факс центр ОАО "***". В нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденной Приказом Росприроднадзора от 11.08.2005 N *** определение должностного лица об истребовании сведений от 08.07.2015 г. не содержит информации ни о направлении его ОАО "***" по каналам факсимильной связи, ни по электронной почте, ни почтовой связью. Суду также не представлены документы, подтверждающие факт направления запроса об истребовании сведений и документов в порядке, установленном указанной выше Инструкцией по делопроизводству.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что ОАО "***" допустило умышленное неисполнение требований административного органа, не предоставив в трехдневный срок сведения и документы, имеющие отношение к предмету административного расследования, является преждевременным и не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 05 октября 2015 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Московском городском суде трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ОАО "***" подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

жалобу защитника Е.Ч.Боженовой удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 05 октября 2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "***" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова