Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3298/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "***" С.В.Климова на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года, которым

постановление N *** от 05 ноября 2015 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "***" оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N *** от 05 ноября 2015 года, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы ООО "***" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде ***.

Генеральный директор ООО "***" С.В.Климов обжаловал постановление должностного лица в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Люблинского районного суда г.Москвы, законный представитель Общества подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил решение судьи, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы защитник указал, что состав административного правонарушения отсутствует; отношения между собственником земельного участка и ООО "***" регулируются договором от 05.07.2008, который был возобновлен в соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ и по которому ООО "***" уплачивало арендные платежи; на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу; срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "***" не явились, извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд, руководствуясь ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006 N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, ООО "***" по договору аренды земельного участка от 30.11.2004 N*** был предоставлен земельный участок (кадастровый номер ***) по адресу: ***, площадью 4500 кв. м. для эксплуатации торгового комплекса. На земельном участке расположено одноэтажное здание площадью 1114,1 кв. м., принадлежащее на праве собственности ООО "***" (запись в ЕГРП от 16.09.2003 N ***). Также на земельном участке расположены торговые павильоны общей площадью около 1500 кв.м., принадлежащие ООО "***".

В результате проведенного 12.10.2015 Госинспекцией по недвижимости обследования было установлено, что земельно-правовые отношения под указанными строениями не оформлены, что является нарушением п.6 ст.4, подп.11. ст.8 Закон г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Результаты проверки зафиксированы в Акте обследования объекта недвижимости от 12.10.2015 с приложением фототаблицы.

22.10.2015 должностным лицом Госинспекции по недвижимости с участием генерального директора Общества *** был составлен протокол об административном правонарушении N ***, которым ООО "***" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, выразившегося в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Установив нарушение ООО "***" установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка по адресу *** должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

При этом суд отмечает, что сам факт использования земельного участка законным представителем юридического лица не оспаривается.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы на то, что земельный участок по адресу *** используется на основании Договора от 30.11.2004 признан судом несостоятельным, поскольку срок действия договора истек 05.08.2014. Фактическое использование земельного участка ООО "***", оплата платежей за его использование, размещение на земельном участке объекта недвижимости не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности по соблюдению требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы.

По существу в жалобе законного представителя юридического лица не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности были предметом рассмотрения судьи районного суда, основаны на неверном толковании ст.4.5 КоАП РФ, а потому признаны несостоятельными.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N *** от 05 ноября 2015 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы, и решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" С.В.Климова без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова