Решение Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 7-3331/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Маркус" З.а К.А. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица УФМС РФ по г. Москвы, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения,

установил:

Постановлением должностного лица УФМС РФ по г. Москвы N *** от 04.09.2014 ООО "Маркус" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО "Маркус" З.ым К.А. принесена жалоба.

Определением судьи Пресненского районного суда Москвы от 25 февраля 2016 года ООО "Маркус" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе поданной в Московский городской суд защитник М. К.А. просит определение суда отменить, в связи с допущенными судом при рассмотрении ходатайства процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО "Маркус" Х. П.Ю. извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники З. К.А. и Ш. С.Д. в суде доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав защитников юридического лица, нахожу определение судьи Пресненского районного суда Москвы от 25 февраля 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, судье надлежит исследовать приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы, в т.ч. проверять их уважительность, т.е. такие обстоятельства, которые объективно исключают возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административным правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления прав на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальный законодательством.

Вместе с тем обжалуемое постановление должностного лица УФМС по г.Москвы, вынесенное в отношение ООО "Маркус", не содержит в себе информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья Пресненского районного суда в определении указал, что обращение с жалобой в Арбитражный суд не является уважительной причиной пропуска обществом срока обжалования постановления.

С приведенными выводами судьи районного суда согласился нельзя.

Из материалов дела усматривается, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении своевременно подана ООО "Маркус" в Арбитражный суд г.Москвы и принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2015 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного дела этому суду.

В Пресненский районный суд г. Москвы ООО "Маркус" обратилось с жалобой 30.10.2015, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения копии определения Арбитражного суда.

Данные действия законного представителя юридического лица позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Пресненского районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ООО "Маркус" срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права указанного юридического лица на судебную защиту.

Обжалуемое определение судьи Пресненского районного суда от 25 февраля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд для рассмотрения ходатайства юридического лица о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.