Решение Московского городского суда от 4 апреля 2016 г. N 7-3400/16

04 апреля 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****Д.В. в интересах *****а Т.А.о. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым

***** *****года рождения, уроженец Республики ***** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

20 октября 2015 г. в отношении гражданина Республики ***** *****а Т.А.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ***** Т.А.о. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что приехал в гости к жене своего дяди, заявитель плохо владеет русским языком не понимал, за что его привлекают к ответственности, заявителю не разъяснены положения гл. 25 КоАП РФ.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что 20 октября 2015 года в 21 час 30 минут по адресу: г. Москва, *****в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Бирюлёво-Восточное г. Москвы выявлен гражданин Республики ***** ***** Т.А., который, прибыв в РФ 05 октября 2015 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: г.Москва, *****-*****, но фактически проживал в складском помещении, оборудованном под жилое по адресу: г. Москва, ул. *****, нарушив правила миграционного учета, установленные в ст. 20,21,22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

***** Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал. В услугах адвоката и переводчика он не нуждается.

Факт административного правонарушения и виновность *****а Т.А.о. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника ОМВД по району Бирюлёво-Восточное г.Москвы, протоколами о задержании, доставлении, об административном правонарушении составленный УПУП МВД России по г. Москве *****М.В., справками ЦАСБ, АИС УФМС г. Москвы, ГИАЦ МВД России, ЗИЦ ГУВД России по г.Москве.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что заявитель приехал в гости к жене своего дяди, плохо владеет русским языком не понимал, за что его привлекают к ответственности, заявителю не разъяснены положения гл. 25 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые ничем не опровергнуты, в материалах дела имеется расписка заявителя о том, что ему права предусмотренные ст. 24.2, 24.4, 25.1, КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Ходатайств о вызове переводчика и защитника материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ***** Т.А.о.у М. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года в отношении *****а Т.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко