Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3430/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филатова А.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года, которым

Филатов А*** А***, *** г.р., гражданин ***, уроженец ***, зарегистрирован по адресу: ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде ***,

установил:

28 октября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

09 декабря 2015 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Филатова А*** А*** по факту нарушения п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Филатов А.А., не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом не были установлены обстоятельства по делу; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание Филатов А.А. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании второй участник ДТП *** возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Филатова А.А., второго участника ДТП ***, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 28 октября 2015 года в 18 часов 20 минут, водитель Филатов А.А., управляя автомашиной "*** " г.р.з. *** , следовал по ***, стал участником ДТП с автомашиной "*** ", г.р.з. *** , после чего, в нарушение п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Филатова А.А. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении *** от 09.12.2015 г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2015.; справкой о ДТП; схемой ДТП; письменными объяснениями второго участника ДТП ***; карточкой учета транспортного средства; карточкой водителя; письменными объяснениями свидетеля ***; рапортом инспектора гр. по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалом; иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Филатова А.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Действия Филатова А.А. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе протокол об административном правонарушении обоснованно признан судом допустимым доказательством, получил надлежащую оценку судьи. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с определением от 14.12.2015 года по данному делу в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ было проведено административное расследование, по окончанию которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы на то, что судьей неверно установлено время совершения административного правонарушения признан судом несостоятельным, т.к. время совершения административного правонарушения 28.10.2015 г. в 18 часов 20 минут установлено судьей исходя из материалов дела и сомнений не вызывает. Указание времени 28.10.2015 г. в 19 часов 00 минут в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и в справке о ДТП, не влекут за собой отмену постановления судьи районного суда, т.к. в определении указано время выявления административного правонарушения должностным лицом.

Доводы о том, что схема места ДТП является недопустимым доказательством, поскольку на схеме не обозначено транспортное средство, которым управлял Филатов А.А., не указано направление движения на данном участке дороги, схема была составлена без участия понятых и не подписана вторым участником ДТП, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющаяся в материалах дела схема места ДТП обоснованно была признана судом допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о недостоверности объяснений второго участника ДТП *** являются несостоятельными, поскольку в ходе производства по данному делу об административном правонарушении *** давал последовательные, непротиворечивые объяснения, которые согласуются с иными материалами дела. Потерпевший в установленном законом порядке был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Филатовым А.А. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с его стороны не установлено, в связи с чем сведения, сообщённые Титовым Е.В., судом обоснованно расценены, как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Оценка объяснений свидетеля защиты *** произведена судьей районного суда надлежащим образом, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Наказание Филатову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Филатова А*** А***, *** года рождения, - оставить без изменения, жалобу Филатова А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова