Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3479/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Г.И. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года, которым

постановление N *** Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** Д.М. от 21 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Открытого акционерного общества "***" *** Г.И. оставлено без изменения, жалоба *** Г.И. - без удовлетворения,

установил:

21 августа 2014 года Государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве *** Д.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому *** Г.И. как должностное лицо ОАО "***" за нарушение требований ст.ст. 22, 136 ТК РФ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 900 рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба *** Г.И. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, *** Г.И. просит решение суда и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В частности, в жалобе заявитель указывает, что он не был извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

*** Г.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Г.И.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2014 года жалоба направлена по подведомственности в Кузьминский районный суд г. Москвы, в который поступила 13 ноября 2014 года.

Рассмотрение жалобы несколько раз откладывалось в связи с непоступлением из ГИТ по г. Москве административного материала в отношение *** Г.И.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 6 ноября 2015 года в 12 час. 00 мин.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В решении судьи районного суда от 6 ноября 2015 года указано, что *** Г.И. в суд не явился, извещён.

Вместе с тем, какие-либо доказательства направления в адрес *** Г.И. судебных извещений о судебном заседании, назначенном на 6 ноября 2015 года в 12 час. 00 мин., в материалах дела отсутствуют, вследствие чего *** Г.И. объективно был лишён возможности своевременно узнать о данном судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, суд рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у суда отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении *** Г.И. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.