Решение Московского городского суда от 6 апреля 2016 г. N 7-3498/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Гукасяна П.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г., которым гражданин Республики Армения М. П. В., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

11 марта 2016 года УУП ОМВД России по району Перово г. Москвы в отношении гражданина Республики Армения Г.а П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Г.ом П.В. подана жалоба, в которой он просит постановление судьи изменить, в обосновании доводов жалобы указывает на то, что на территории Российской Федерации он проживает с супругой гражданкой РФ Х. А. Ц., совместно с которой они воспитывают их дочь - Г. Р. П., являющуюся гражданкой РФ.

В судебное заседание Г. П.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Г.а П.В. , прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 10 марта 2016 г. в 19:00 по адресу: г. Москва, ***, д.1, в результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД России по району Перово г. Москвы, выявлен гражданин Республики Армения Г. П.В., который нарушил режим пребывания, а именно по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Г.а П.В. подтверждаются: протоколом МС N 374726 об административном правонарушении от 11.03.2016 г.; рапортом сотрудника полиции М. А.И., письменными объяснениями Г.а П.В.; данными АС ЦБДУИГ на имя Г.а П.В.; справкой о проверке по базе данных ФМС России;

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Г.а П.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Г.а П.В. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина в совершении правонарушения Г.ом П.В. не оспаривались.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости изменения постановления судьи районного суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Г. П.В. и гражданка Российской Федерации Х. А.Ц. состоят в браке, фактически вместе проживают и ведут общее хозяйство по адресу: ***, имеют совместного ребенка - Г. Р. П. 07.08.2011 г.р., которая проживает вместе с родителями, что подтверждается представленными в суд оригиналами свидетельство о заключении брака, о рождении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Г.у П.В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации приведет к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая данные о личности Г.а П.В., который ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 г., вынесенное в отношении гражданина Республики Армения Г.а П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Г.у П.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Армения Г.а П. В. изменить, исключить из него указание на назначение Г.у П.В. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения.

В остальной части постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.