Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3510/16

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ГКУ "АМПП" Лещенко П.В. на постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. от 26 сентября 2015 г. N18810177150926125902, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ "АМПП",

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. от 26 сентября 2015 г. N18810177150926125902 ГКУ "АМПП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ***.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, представитель ГКУ "АМПП" обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления. В обоснование жалобы указал на то, что должностным лицом не были установлены все обстоятельства дела, сущность вмененного Обществу административного правонарушения должным образом не описана.

В судебное заседание представитель ГКУ "АМПП" не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя ГКУ "АМПП", извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, на автомагистралях запрещается движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. далее второй полосы.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, водитель автомобиля марки "_", государственный регистрационный знак _, собственником которого является ГКУ "АМПП" в нарушение требований п. 16.1 ПДД РФ, _ года в 08 час. 28 мин. по адресу: _ двигался на грузовом автомобиле с разрешенной массой более 3,5 тонн по дороге, далее второй полосы, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ "АМПП" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ГКУ "АМПП", имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, идентификатор 175250711, свидетельство о проверке N 0002551, действительное до 11.09.2016 г., оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ГКУ "АМПП" в нарушении требований п.16.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ГКУ "АМПП" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административной ответственности в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

При этом в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Ссылка жалобы о невиновности ГКУ "АМПП" в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что в постановлении об административном правонарушении должным образом не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не обосновано.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение, правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из представленного в материалы дела фотоматериала, водитель автомобиля марки "_", государственный регистрационный знак .., в нарушение требований п. 16.1 ПДД РФ, _ года в 08 час. 28 мин. по адресу: _ двигался на грузовом автомобиле с разрешенной массой более 3,5 тонн по дороге, далее второй полосы.

При этом грузоподъемность транспортного средства "_", государственный регистрационный знак _ заявителем настоящей жалобы не оспорена.

С учетом изложенного, действия ГКУ "АМПП" правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющаяся в постановлении ссылка на п. 16.1 Правил дорожного движения РФ относится к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Доводы ГКУ "АМПП" направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. назначено ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве К.А.Н. от 26 сентября 2015 г. N18810177150926125902, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ГКУ "АМПП", оставить без изменения, жалобу представителя ГКУ "АМПП" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко