Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3536/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Асылбек К.Н. на постановление судьи Чертанвского районного суда город Москвы от 10 февраля 2016 года, которым гражданка * Республики Асылбек К.Н., * года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

09 февраля 2016 года УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы в отношении Асылбек К.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В настоящей жалобе Асылбек К.Н. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу ввиду недоказанности ее виновности в совершении вмененного правонарушения, и на нарушение ее прав.

В судебное заседание Асылбек К.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, находится в центре содержания иностранных граждан СУВСИГ УФМС России по г. Москве.

В судебное заседание явился защитник Асылбек К.Н., действующий по доверенности Сурангиев Ы.Э., доводы жалобы Асылбек К.Н. поддержал.

Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2016 года в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы выявлена гражданка * Республики Асылбек К.Н., прибывшая на территорию РФ в порядке, не требующем получения визы, которая была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, * однако, фактически проживала по адресу: г. Москва, * чем нарушила правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных лиц и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Асылбек К.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ЮАО N * об административном правонарушении от 09 февраля 2016 года; рапортом полицейского УУП ОМВД России по Нагорному району г. Москвы; протоколом ЮАО N *о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом ЮАО N*об административном задержании от 09 февраля 2016 года; письменными объяснениями привлекаемого лица Асылбек К.Н.; материалами досье иностранного гражданина базы данных АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 21 вышеназванного Закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Таким образом, указанными выше нормами предусмотрена обязанность иностранного гражданина проживать в жилом помещении, где он постановлен на учет по месту пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Чертановского районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Асылбек К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, не согласиться с которым оснований не имеется.

Согласно ответу на судебный запрос по данным информационной системы, находящейся в распоряжении отдела внешней трудовой миграции УФМС России по г.Москве, уведомление о заключении трудового договора с гр. Республики *Асылбек К.Н., * г.р., от ООО "*" не значится.

Справка 2 НДФЛ о постановке иностранной гражданки на налоговой учет, указанной в трудовом договоре в качестве работодателя ООО "*", не представлена.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на трудовой договор N 12 от 11 октября 2015 года, заключенный между Асылбек к. Н. и работодателем ООО "*", являющимся в том числе и принимающей стороной Асылбек к.Н., не влечет правовых оснований для отмены постановленного судебного акта, поскольку оснований полагать, что данный трудовой договор является действующим, не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Асылбек К.Н. на защиту в связи с рассмотрением дела в отсутствии переводчика, защитника не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что Асылбек К.Н. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, а позднее судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ходатайств о необходимости обеспечения участия при рассмотрении дела переводчика, а также защитника Асылбек К.Н. не заявляла. Таким образом, Асылбек К.Н. имела возможность и воспользовалась предоставленными ей процессуальными правами по своему усмотрению, оснований полагать ее право на защиту нарушенным не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вывод о наличии в действиях Асылбек К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание Асылбек К.Н. в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Асылбек К.Н. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда город Москвы от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки *Республики Асылбек К.Н. оставить без изменения, жалобу Асылбек К.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк