Решение Московского городского суда от 8 апреля 2016 г. N 7-3609/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Синяковой Н.Э. - адвоката Подопригора В.Б. на постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года, которым

Синякова Н.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев,

установил:

22 сентября 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения телесных повреждений гр.*** при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), участником которого являлась Синякова Н.Э.

По результатам проведенного административного расследования 1 декабря 2015 года в отношении Синяковой Н.Э. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник Синяковой Н.Э. - адвокат Подопригора В.Б. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Синякова Н.Э. и ее защитник - адвокат Подопригора В.Б. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая *** не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла. В этой связи, с учетом ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Синякову Н.Э., ее защитника - адвоката Подопригора В.Б., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 19 сентября 2015 года в *** час. *** мин., водитель Синякова Н.Э., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак ***, следовала по ул. ***, в районе ***, в город Москве, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 9.10 ПДД РФ, не учла необходимую дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***, который получив ускорение от удара, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, последняя от дорожно-транспортного происшествия получила вред здоровью средней тяжести согласно заключению N*** от 27 октября 2015 года.

Таким образом, Синякова Н.Э. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении от 1 декабря 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии; телефонограммой N6***; схемой места совершения административного правонарушения; фото-таблицей; письменными объяснениями ***, Синяковой Н.Э., ***; заключением эксперта N*** Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 27 октября 2015, согласно которого у ***, *** года рождения установлены следующие повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника: надрыв надостистой связки 6-7 шейных позвонков, закрытый перелом остистого отростка 6 шейного позвонка, которые образовались в результате резкого чрезмерного пере разгибания позвоночника в шейном отделе позвонка и влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Синяковой Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Синяковой Н.Э. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и непротиворечивы.

При назначении наказания судьёй районного суда были учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности Синяковой Н.Э., характер совершенного административного правонарушения, отсутствие признания вины, и, исходя из наличия смягчающих обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе, отягчающих обстоятельств, а именно, то, что Синякова Н.Э. грубо нарушила требования Правил дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, в результате названных противоправных действий Синяковой Н.Э., а также то, что Синякова Н.Э. за период 2014-2015 год четыре раза привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, нет оснований не соглашаться с позицией судьи районного суда, назначившего наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Наказание назначено с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения штрафа не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год по данной категории дела, не нарушен.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синяковой Н.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Синяковой Н.Э. - адвоката Подопригора В.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула