Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3711/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Т.М. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года, решение вынесенное первым заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Трофимовым В.Ю. от 12 октября 2015 года, которыми постановление N <***> от 01 октября 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П., по делу об административном правонарушении в отношении Коваленко Т.М. по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ изменено, а жалоба Коваленко Т.М. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N <***> от 01 октября 2015 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П. по делу об административном правонарушении, Коваленко Т.М. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000,00 рублей.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Трофимова В.Ю. от 12 октября 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Коваленко Т.М. обратилась с жалобой на постановление и решение должностного лица в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи Таганского районного суда г. Москвы, Коваленко Т.М. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просила отменить постановление, решение должностных лиц и решение судьи районного суда. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства. Так, суд, установив место совершения правонарушения, изменил его на адрес: <***>, что является основанием к отмене постановления МАДИ, поскольку по указанному адресу расположена платная парковка, а у нее (<***>) имеется резидентное парковочное разрешение.

Коваленко Т.М. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, 28.09.2015 года примерно в 09 часов 28 минут водитель транспортного средства марки "<***>", г.р.з. <***>,- Коваленко Т.М., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и п. 3 Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства по адресу: г<***> в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДДРФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина Коваленко Т.М. в совершении указанного правонарушения установлена соответствующим должностным лицом путем исследования таких доказательств, как:

-протоколом об административном правонарушении <***>от 29.09.2015 года; протоколом об административном задержании <***>от 28.09.2015 года, фотографиями с места происшествия и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Коваленко Т.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Коваленко Т.М., по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановлений по делу не имеется.

Неправильное указание должностным лицом и судом адреса места совершения правонарушения не является существенным недостатком, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку может быть устранено при рассмотрении дела судом.

Место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению судом при рассмотрении жалобы на постановление в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 суд вправе изменить постановление.

Учитывая, что из показаний Коваленко Т.М., данных ей в судебном заседании в Московском городском суде и из материалов дела, следует, что ее автомобиль был припаркован по <***>, имеющего адрес: <***>, нахожу необходимым постановление N <***> от 01 октября 2015 года, решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 12 октября 2015 года, и решение Таганского районного суда г. Москвы от 29.10.2015 года изменить в части указания места совершения административного правонарушения, указав на то, что автомобиль марки <***>, г.н.з. <***>, был припаркован по 2<***>у дома, имеющего адрес: <***>. Из материалов дела усматривается и было подтверждено самой Коваленко Т.М., что ее автомобиль был припаркован именно по <***>в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 ПДД РФ.

В остальной части обжалуемые постановление и решение должностных лиц, а также решение районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление N <***> от 01 октября 2015 года, вынесенное заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П., в отношении Коваленко Т.М., решение первого заместителя Московской административной дорожной инспекции Трофимова В.Ю. от 12 октября 2015 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Коваленко Т.М. изменить, указав место совершения правонарушения: г<***>. возле дома, имеющего адрес: <***>, а в остальной части оставить без изменения, жалобу Коваленко Т.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Козлов И.П.