Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3718/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Г.Б. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока обжалования постановления N **** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***,

установил:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года ГБУ "Автомобильные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ГБУ "Автомобильные дороги" *** Г.Б. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года.

Законный представитель ГБУ "Автомобильные дороги" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ГБУ "Автомобильные дороги", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Г.Б. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения Симоновского районного суда г. Москвы.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ "Автомобильные дороги" первоначально обжаловало постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года, полученное 15 августа 2015 года, вышестоящему должностному лицу - начальнику МАДИ.

Решением начальника МАДИ *** Ю.П. от 4 сентября 2015 года постановление N *** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба ГБУ "Автомобильные дороги" - без удовлетворения (л.д. 8).

Указанное решение начальника МАДИ получено ГБУ "Автомобильные дороги" 7 сентября 2015 года (л.д. 9).

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление N 78210177150807103114 заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года вступило в законную силу 18 сентября 2015 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была сдана ГБУ "Автомобильные дороги" в канцелярию суда лишь 30 сентября 2015 года (л.д. 1), то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, защитником представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Симоновского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года, и в жалобе, поданной защитником *** Г.Б. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** заместителя начальника МАДИ от 7 августа 2015 года оставить без изменения, а жалобу защитника *** Г.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин