Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3761/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акылбека У.Ч. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г., которым гражданин *** Акылбек У.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации,

установил:

21 марта 2016 года в отношении Акылбека У.Ч. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Акылбек У.Ч. ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по делу, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, нарушено его право на защиту, не были разъяснены права, не был предоставлен переводчик, оценка доказательствам дана неверно.

В судебном заседании Акылбек У.Ч. и его защитник Лубенченко С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Акылбека У.Ч. и его защитника, считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 21 марта 2016 года в 10 часов 15 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Акылбек У.Ч., который не имел при себе документов - паспорта, миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Акылбека У.Ч. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Акылбеком У.Ч. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N*** от 21.03.2016 г.; рапортом должностного лица ОМВД; письменными объяснениями Акылбека У.Ч., подтвержденными им в суде первой инстанции; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и остальные процессуальные документы были подписаны под давлением на него со стороны сотрудников ОМВД, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Акылбек У.Ч. замечаний на действия сотрудников ОМВД России по району Отрадное г. Москвы не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что Акылбеку У.Ч. не были разъяснены права и не был предоставлен переводчик, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Акылбеку У.Ч. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что русский язык понимает, переводчик не нужен, с протоколом ознакомлен. Каких-либо письменные ходатайств, в том числе о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Акылбек У.Ч. не заявлял.

Кроме того, Акылбек У.Ч. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Акылбеком У.Ч. подписана.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Акылбеком У.Ч. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Акылбек У.Ч. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Акылбека У.Ч. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Акылбека У.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Акылбека У.Ч. отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем подтвержденных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он вину в совершенном правонарушении признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Акылбека У.Ч. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что документы находились в его чистой куртке на складе и после задержания паспорт и миграционная карта заявителя были привезены в отдел полиции, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления Акылбека У.Ч. в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие документы при себе не имел. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Акылбек У.Ч. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Акылбека У.Ч. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Акылбека У.Ч. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

Нахождение Акылбека У.Ч. в трудовых отношениях на основании трудового договора не является основанием для изменения постановления суда, поскольку не освобождают Акылбека У.Ч. от обязанности соблюдения ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда также не установлено.

Ссылка заявителя на то, что вступил законную силу Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года является несостоятельной, поскольку данный договор дает только право гражданам Республики Кыргызстан осуществлять трудовую деятельность без разрешения на ее осуществление, однако не освобождает граждан Республики Кыргызстан от соблюдения иных правил миграционного законодательства.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Акылбеку У.Ч. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Акылбеку У.Ч. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Акылбека У.Ч. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Акылбека У.Ч. - оставить без изменения, жалобу Акылбека У.Ч. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина