Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-3776/16

Судья Московского городского суда А.С. Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Щербаковой С.В. на решение судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 16 марта 2016 года, которым

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве N *** от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Щербаковой С*** В***, оставлено без изменения, жалоба Щербаковой С.В. без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 09 декабря 2015 года Щербакова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде ***.

Щербакова С.В. обжаловала постановление должностного лица в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Щербакова С.В. просит отменить решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что остановка транспортного средства была произведена более чем в пяти метрах от пешеходного перехода; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод должностного лица и судьи районного суда о вине Щербаковой С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Щербакова С.В. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Щербакову С.В., суд не усматривает оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В силу положений ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2015 г. в 12 часов 00 минут, по адресу: *** в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ водитель Щербакова С.В. произвела остановку транспортного средства "***", г.р.з. *** на пешеходном переходе (ближе пяти метров перед ним), в связи с чем, была привлечена к административной ответственности за нарушение требований п.12.4 ПДД РФ по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Щербаковой С.В. в его совершении подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 09.12.2015 г., протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Щербаковой С.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель не нарушала Правила дорожного движения РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, которые всесторонне, полно и объективно оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств обратного, Щербаковой С.В., в порядке ст.25.1 КоАП РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований для оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Административное наказание Щербаковой С.В. назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судья в полной мере учёл обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от 09 декабря 2015 года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Щербаковой С*** В***, - оставить без изменения, жалобу Щербаковой С.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова