Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3798/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапар К.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г., которым гражданка *** Сапар К.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

11 февраля 2016 года в отношении Сапар К.П. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Сапар К.П. ставит вопрос об изменении постановления суда, исключив из назначенного наказания административное выдворение за пределы РФ, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что данная мера ответственности является не соразмерной и не обоснованной, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Сапар К.П. во вменяемом административном правонарушении отсутствует, в основу постановления положено недопустимые доказательства рапорт и объяснения Сапар К.П., при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела отсутствовал переводчик, оценка доказательства дана неверно.

Сапар К.П. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 11 февраля 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: г***в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка *** Сапар К.П., которая не имела при себе документов - паспорта, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих ее право на пребывание в Российской Федерации. Действия Сапар К.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Сапар К.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N *** от 11.02.2016 года; объяснениями Сапар К.П.; рапортом сотрудника ОМВД по району Кузьминки от 11.02.2016 г.; справкой по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ г. Москвы, ГИАЦ МВД РФ УФМС по г. Москве.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - рапорт должностного лица и объяснения Сапар К.П. являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе рапорт и объяснения Сапар К.П., пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и остальные процессуальные документы были написаны под диктовку и подписаны без понимания смысла написанного, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Сапар К.П. замечаний на действия сотрудников ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении не была вручена Сапар К.П. опровергается материалами дела, в протоколе об административном правонарушении в графе "копию протокола получила" имеется собственноручная подпись Сапар К.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Сапар К.П. на защиту, ей не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Сапар К.П. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью, либо о предоставлении переводчика Сапар К.П. не заявляла.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела судьей районного суда г. Москвы Сапар К.П. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 15). Вместе с тем ходатайства о предоставлении переводчика и защитника последняя также не заявляла.

Таким образом, Сапар К.П. имела возможность и реализовала свои права по своему усмотрению.

Впоследствии Сапар К.П. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная ею собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Сапар К.П. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Сапар К.П. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сапар К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Сапар К.П., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем подтвержденных ею при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он вину признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Сапар К.П. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Приложенная Сапар К.П. к апелляционной жалобе копия паспорта не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления Сапар К.П. в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие документы при себе не имела. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Сапар К.П. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Сапар К.П. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации действий Сапар К.П. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Доказательством, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение ее личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Сапар К.П. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Сапар К.П. в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Сапар К.П. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Сапар К.П. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Сапар К.П. - оставить без изменения, жалобу Сапар К.П. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина