Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-3802/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рузаевой В.В., по жалобе защитника Григорашкина Ю.Ю. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 марта 2016 года, которым

Рузаева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год,

установил:

2 февраля 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлась Рузаева В.В.

По результатам проведенного административного расследования 4 февраля 2016 года в отношении Рузаевой В.В. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением Рузаева В.В., а также ее защитник Григорашкин Ю.Ю. подали жалобы, в которых просят его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и существенного нарушения процессуальных требований.

В заседание суда Рузаева В.В. и ее защитник Григорашкин Ю.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая *** в судебном заседании поддержала свои письменные показания данные ранее, дополнив, что она сообщила Рузаевой В.В. о том, что произошло столкновение машин, однако Рузаева В.В. уехала с места ДТП, в связи с чем, она (***) доехав до ближайшего отделения полиции, сообщила о случившемся уполномоченному должностному лицу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов следует и судьёй районного суда установлено, что 2 февраля 2016 года в 10 часов 40 минут, водитель Рузаева В.В., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следовала по Смоленскому бульвару, дом 2 в городе Москва, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, после чего, Рузаева В.В. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Действия Рузаевой В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Рузаевой В.В. в её совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 февраля 2016 года, в отношении Рузаевой В.В., в котором права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации Рузаевой В.В. разъяснены; карточкой учета транспортных средств; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями *** от 2 февраля 2016 года и от 4 февраля 2016 года, при даче которых она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей разъяснены положения ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Рузаевой В.В. от 4 февраля 2016 года и от 26 февраля 2016 года; протоколом осмотра ТС от 4 февраля 2016 года с фототаблицей.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменных объяснений Рузаевой В.В. от 4 февраля 2016 года, свою причастность к дорожно-транспортному происшествию она не отрицала. При этом, доводы Рузаевой В.В. о неверной квалификации её действий по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, откланяются, поскольку ею не был выполнен п.2.5 ПДД РФ.

Изложенные выше обстоятельства позволили судье районного суда сделать правильный вывод о том, что Рузаева В.В. была осведомлена о случившемся и осознавала, что совершила дорожно-транспортное происшествие, однако требования п.2.5 ПДД РФ не выполнила, покинув место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность, имеющихся в деле доказательств в данном случае является достаточной для установления факта ДТП и вывода о доказанности вины Рузаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защиты о том, что судья районного суда формально подошёл к вопросу о виновности Рузаевой В.В. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, её доводы не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Все процессуальные документы по ДТП, принятые в качестве доказательств и положенные в основу постановления судьи, составлены без нарушений.

Доводы жалобы были предметом проверки судьёй первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, и не влекут его отмену. Несогласие защиты с оценкой, данной судьей исследованным обстоятельствам и доказательствам, само по себе не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судья районного суда назначил Рузаевой В.В. минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административное наказание Рузаевой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также правила подведомственности, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 4 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Рузаевой В.В. оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула