Решение Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 7-3813/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова Ю.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года, которым

Егоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на *** год,

установил:

25 декабря 2015 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого являлся Егоров Ю.А.

По результатам проведенного административного расследования 24 февраля 2016 года в отношении Егорова Ю.А. составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В Московский городской суд Егоровым Ю.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал на то, что протокол об административном правонарушении не получал, на судебное заседание в суд не извещался.

В заседание суда Егоров Ю.А. не явился, направил своего защитника Каминского Л.С., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Егорова Ю.А. - Каминского Ф.Л., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), участник дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела видно, что 25 декабря 2015 года, в 12 часов 40 минут, водитель Егоров Ю.А., управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по переулку *** в городе Москве, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***, после чего Егоров Ю.А., в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Егорова Ю.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Егорова Ю.А. в его совершении подтверждены: протоколом *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Ю.А. от 2 марта 2016 года; схемой места ДТП; справкой о ДТП; письменными объяснениями *** от 25 декабря 2015 года, который при их даче был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; карточкой учета транспортных средств; служебной запиской; письменными объяснениями Егорова Ю.А. от 26 февраля 2016 года; протоколом досмотра транспортного средства от 26 февраля 2016 года и от 1 марта 2016 года с фотографиями.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оснований не доверять которым не имеется, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Егорова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, Егоров Ю.А. оставил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Егорова Ю.А. к административной ответственности, выразившегося в не получении протокола об административном правонарушении и не извещении его о времени, дате и месте слушания дела, опровергаются материалами дела.

На составление протокола об административном правонарушении Егоров Ю.А. 2 марта 2016 года не явился, о времени, дате и месте был извещен лично под роспись (л.д. ***).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Ю.А., был составлен в отсутствие последнего и направлен по почте, о чем в деле имеется сопроводительное письмо и квитанция "Почты России" (л.д. ***).

В судебное заседание, назначенное на 21 марта 2016 года в 9 час. 30 мин. Егоров Ю.А. извещен 17 марта 2016 года телефонограммой (л.д. ***). В этой связи, судьёй районного суда в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Егорова Ю.А.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, а потому ставить выводы суда под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судьёй не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Егорова Ю.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Егорова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Егорова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула