Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-3849/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Абасалиева А.А., действующего на основании ордераN 86 от 25 февраля 2016 года, адвоката Гаджиева Б.Н. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года, которым

Абасалиев А.А., * года рождения, уроженец Республики *, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий несовершеннолетних детей * года рождения, работающий в ООО "*" инженером- механиком, зарегистрированный по адресу: г.Москва, * ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

13 ноября 2015 года в связи с необходимостью проведения административного расследования возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по окончании которого, 26 ноября 2015 года, в отношении Абасалиева А.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 13 ноября 2015 года в 11 час. 30 мин. водитель Абасалиев А.А., управляя автомобилем "*", государственный регистрационный знак * следуя по эстакаде пр-та * в районе д.35 задним ходом в сторону ул. * совершил наезд на пешехода * после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении 04 декабря 2015 года передано на рассмотрение судье Хорошевского районного суда г. Москвы.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года Абасалиев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено указанное выше наказание.

На постановление судьи защитником Гаджиевым Б.Н. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу со ссылкой на отсутствие самого события дорожно-транспортного происшествия, поскольку не было причинено вреда здоровью, отсутствуют повреждения транспортных средств.

Абасалиев А.А., защитник Гаджиев Б.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший * в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Учитывая положения, установленные ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие * извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Абасалиева А.А., защитника Гаджиева Б.Н., изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

- немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

- освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

- сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, применительно к ст. 26.1 КоАП РФ, являлись: установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлечённого к административной ответственности, в условиях которого был причинён вред участникам дорожного движения либо одному из них, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с этим суд, признавая Абасалиева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил, что указанные выше обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 77 МР N 0370239 от 26 ноября 2016 года (л.д. 42); рапортом инспектора ГИБДД СЗАО по г.Москве (л.д.5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 77 МР N0063785 от 13 ноября 2015 года (л.д.6); схемой дорожно-транспортного происшествии (л.д. 11); протоколом досмотра транспортного средства "*", государственный регистрационный знак * от 11 ноября 2015 с фототаблицей (л.д.25-26, 27-31); показаниями потерпевшего *, данными в суде первой инстанции и аналогичные письменными объяснениями, данными в ходе административного расследования, согласно которым 13 ноября 2015 года примерно в 10 час.30 мин., управляя автомашиной "*", государственный регистрационный знак * с пассажирами среди которых был * он следовал по проспекту * на разворот в сторону области. После разворота его * машину обогнал автомобиль "*" под управлением Абасалиева А.А. Абасалиев А.А. вышел из автомобиля, предъявил претензии в повреждении автомобиля. Он (*) вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил оперативному дежурному о случившемся. Абасалиев А.А. мешал прочитать знак. Пассажир * пошел и сделал фото машины Абасалиева А.А., сообщил ему номер. Абасалиев А.А. был агрессивен, высказывал угрозы. Он *стал осматривать машину и оказался перед бампером. Водитель Абасалиев А.А. стал сдавать назад и прижал его к бамперу машины, наехав на ногу * * стал кричать Абасалиеву А.А., что он совершил наезд . Абасалиев А.А. вышел из машины и сказал что с ним *.) разберутся в полиции и уехал. В результате наезда * получил повреждения ноги. Лечился 27 дней; показаниями свидетеля * данными им в суде первой инстанции, аналогичными письменным объяснениям * от 17 ноября 2015 года, данными в ходе административного расследования, согласно которым 13 ноября 2015 года утром он ехал с * на автомашине "*", государственный регистрационный знак *. При повороте с дублера их машину подрезала машина "*", государственный регистрационный знак *. Он * решил, что случилось ДТП, так как между начавшим резкое торможение автомобилем и обогнавшей машиной было небольшое расстояние. Вышедший из "*" Абасалиев А.А. начал отчаянно жестикулировать. Он (Грак М.И.) вышел из машины * и сделал фото. Когда отошел от места съемки, * стоял у переднего бампера своей машины, а Абасалиев А.А. стал сдавать назад и наехал на ногу * После наезда водитель Абасалиев А.А. с места ДТП уехал. * обращался в поликлинику, потом он его видел с гипсом; письменными объяснениями Калиновой Е.Ю., данными инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО по г.Москве от 19 ноября 2015 года, согласно которым 13 ноября 2015 года в первой половине дня она находилась в качестве пассажира в транспортном средстве "*", государственный регистрационный знак *, двигавшемся по проспекту * на разворот в сторону области. На эстакаде их подрезала автомашина темного цвета иностранного производства марки "*", государственный регистрационный знак *. Они остановились, водитель "*" вышел стал кричать, жестикулировать, она *из машины не выходила, после дискуссии водитель "*", государственный регистрационный знак * сел за руль автомобиля и стал сдавать задним ходом. В этот момент водитель * осматривал автомобиль на предмет повреждений, находясь при этом между двумя транспортными средствами. В этот момент "*" совершил наезд на * * стал ему бить по стеклу, давая понять, что тот наехал на * Водитель "*" с места происшествия уехал. В процессе разбирательства * и * фотографировали место ДТП (.л.д.40); справкой о том, что при обращении в Филиал ГП N115 ДЭМ-ГП N79 13 ноября 2015 года у * был диагностирован закрытый перелом с/з и в/з малой берцовой кости слева (л.д.90); медицинской картой амбулаторного больного N4 (л.д.91-184); заключением судебно-медицинского эксперта N* 19 января 2016 года, согласно исследовательской части которого в медицинской карте N 17533 " ГП N 115 ДЗМ" ГП N 79 на имя * имеется первичная запись от 13 ноября 2015 года в 13 часов 40 минут: жалобы на боли, отек левой голени. Травма 13 ноября 2015 года около 11 часов 30 минут в результате наезда легкового автомобиля на пешехода. Наложена гипсовая повязка, выписан лист нетрудоспособности с 13 ноября 2015 года по 17 ноября 2015 года (л.д.200-201); иные материалы дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Совокупность, представленных по настоящему делу доказательств является достаточной для установления факта ДТП и вывода о доказанности вины Абасалиева А.А. . в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие не возникло, поскольку отсутствовали телесные повреждения у * отсутствовали также повреждения транспортных средств, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неправильной оценке, установленных судом обстоятельств дела.

Вместе с тем, вышеприведенными доказательствами по делу об административном правонарушении объективно подтвержден факт контактного взаимодействия между транспортным средством под управлением Абасалиева А.А. и потерпевшим пешеходом * Кроме того, в суд второй инстанции поступил ответ на запрос, из существа которого следует, что * обратился в травматологическое отделение ГБУЗ "ГП 115ДЗМ"-ГП 79 13 ноября 2015 года в 11 час. 40 мин. Со слов пациента 13 ноября 2015 года в 11 часов 30 минут по адресу * на него был совершен наезд легковым автомобилем *. Пациент * осмотрен врачом травматологом-ортопедом * выполнены рентгенограммы и установлен диагноз: закрытый перелом малоберцовой кости на границе верхней- средней трети слева без смещения. Пациенту наложена гипсовая повязка.

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств объективно подтверждено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2015 года по адресу: г.Москва, * с участием автомашины "*" под управлением Абасалиева А.А. пешеходу * были причинены телесные повреждения.

С учётом изложенного действия Абасалиева А.А. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, как усматривается из материалов дела, при назначении Абасалиеву А.А. административного наказания судьёй Хорошевского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Абасалиева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния по материалам дела не усматривается.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Абасалиева А.А., - оставить без изменения, жалобу защитника Абасалиева А.А., действующего на основании ордера адвоката Гаджиева Б.Н., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк