Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3857/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев жалобу Тошмамадова М.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тошмамадова М.Г.,

установил:

постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года гражданин *** ТОшмамадов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На указанное судебное постановление Тошмамадовым М.Г. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления, ссылается на то, что судьей районного суда не учтены все фактические обстоятельства дела, нарушено его право на защиту, поскольку не были разъяснены права и не был предоставлен переводчик.

В судебное заседание Тошмамадов М.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, в связи с чем с учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены, либо изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов настоящего дела, 15 марта 2016 г. в 10 ч. 30 мин. по адресу: ***, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Тошмамадов М.Г., прибывший на территорию Российской Федерации 08.12.2013 г. в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания (07.03.2014 г.), уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть Тошмамадов М.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Тошмамадова М.Г. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ***от 15.03.2016 года; протоколом об административном задержании *** от 15.03.2016 года; рапортом должностного лица; объяснениями Тошмамадова М.Г.; справками ОМВД о проверке по базам ЗИЦ, БД АИС УФМС, ППО "Территория"; справкой АС ЦБДУИГ; копией документа, удостоверяющей личность.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тошмамадова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Тошмамадова М.Г., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, а также подтвержденных им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, следует, что вину в совершении административного правонарушения он признал.

Изменение показаний Тошмамадова М.Г. суд расценивает, как избранный способ защиты избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на то, что Тошмамадову М.Г. не были разъяснены права и не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не смог дать полных объяснений об обстоятельствах его пребывания на территории РФ является несостоятельной, поскольку Тошмамадову М.Г. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении он собственноручно указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял.

Кроме того, Тошмамадов М.Г. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Тошмамадовым М.Г. подписана.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Тошмамадовым М.Г. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Тошмамадов М.Г. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Тошмамадова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не проверен довод о наличии семейных отношений с гражданкой РФ является несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции Тошмамадов М.Г. на данные обстоятельства не ссылался, а в суд апелляционной инстанции никаких доказательств, сложившихся семейных отношений на территории РФ, не представлено.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих назначенное Тошмамадову М.Г. наказание в виде выдворения, по делу не установлено. Назначение судьей административного наказание в виде выдворения за пределы РФ основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Тошмамадову М.Г. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тошмамадова М.Г., *** года рождения - без изменения, жалобу Тошмамадова М.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Н.В. Сисина