Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3870/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ниёзова М.М. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г., которым гражданин *** Ниёзов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации,

установил:

23 марта 2016 года в отношении Ниёзова М.М. составлен протокол ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ниёзов М.М. ставит вопрос об отмене постановления суда, в обоснование чего заявитель ссылается на то, что судом не были установлены все фактические обстоятельства дела, его вина во вменяемом правонарушении отсутствует, оценка доказательствам неверно.

Ниёзов М.М. и его защитник Хаитов А.Х. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Ниёзова М.М. и защитника Хаитова А.Х., считаю постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 23 марта 2016 года в 22 часов 45 минут по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин *** Ниёзов М.М., который не имел при себе документов - паспорта, миграционной карты, требуемых в соответствии со ст. 2, 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" и подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации. Действия Ниёзова М.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ниёзовым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N*** от 23.03.2016 г.; рапортом должностного лица ОМВД России по г. Москве по району Бирюлево Западное; письменными объяснениями Ниёзова М.М., подтвержденными им в суде первой инстанции; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: 1) документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; 2) разрешение на временное проживание; 3) вид на жительство; 4) иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.

При этом ст. 2 указанного закона иностранным гражданином, законно находящимся на территории Российской Федерации, называет лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию обязан получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта является одним из основных документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и служащих для осуществления контроля за его временным пребыванием на территории Российской Федерации. Миграционная карта должна находиться у иностранного гражданина в течение всего срока его временного пребывания и подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда и въезда из Российской Федерации" иностранный гражданин, не имеющий указанных документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводу жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Довод жалобы о том, что нарушено право Ниёзова М.М. на защиту, поскольку ему не были предоставлены переводчик и защитник, несостоятелен, так как из материалов дела усматривается, что Ниёзову М.М. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Ниёзов М.М. не заявлял.

Кроме того, Ниёзов М.М. в судебном заседании давал объяснения на русском языке.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Ниёзовым М.М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Ниёзов М.М. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Ниёзова М.М. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ниёзова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из объяснений Ниёзова М.М., отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, в последующем подтвержденных им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, следует, что он вину признал.

Изменение своих показаний суд расценивает, как избранный способ защиты Ниёзова М.М. избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что после задержания паспорт и миграционная карта заявителя были привезены в отдел полиции, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления Федотова П. в нарушение ст. 2, 10 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" такие документы при себе не имел. Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Ниёзов М.М. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ниёзова М.М. события и состава административного правонарушения, в связи с чем вывод судьи о квалификации Ниёзова М.М. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и его виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Наказание Ниёзову М.М. в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ниёзову М.М. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Ниёзова М.М. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе в виду отсутствия у него законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ниёзова М.М. - оставить без изменения, жалобу Ниёзова М.М. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Сисина