Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3894/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе И.А. Ахмедова на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

гражданин Республики *** Ахмедов И*** А***, *** г.р., уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде ***,

установил:

25 февраля 2016 года в отношении гражданина Республики *** Ахмедова И*** А***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Ахмедов И.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Ахмедов И.А. указал, что трудовую деятельность не осуществлял; оказывал помощь другу при ремонте квартиры на безвозмездной основе; на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, брат и сын, исполнение наказания в виде выдворения приведет к нарушению норм международного права.

В судебном заседании Ахмедов И.А., защитник Галеев А.М. поддержали доводы жалобы, дополнительно суду пояснили, что Ахмедов И.А. является другом гражданина Российской Федерации ***, который обратился к нему за помощью при проведении ремонта квартиры, ремонт осуществлялся на безвозмездной основе без заключения гражданско-правового договора. Ахмедов И.А. имеет патент, выданный 02.03.2015 и предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность у физического лица на территории Московской области.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, выслушав Ахмедова И.А., его защитника Галеева А.М. нахожу постановление судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что Ахмедов И.А., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения Москве, а именно: 25 февраля 2016 года в 15 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО выявлен гражданин Республики *** Ахмедов И*** А***, *** г.р., который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика без разрешения на работу или патента в г. Москве, а именно осуществлял кладку блоков. Своими действиями Ахмедов И.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Ахмедова И.А. подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки; письменными объяснениями Ахмедова И.А.; выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве, по центральному учету правонарушителей; протоколом осмотра территории и фототаблицей, являющейся приложением к нему; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ахмедова И.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а потому довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.

Довод жалобы на то, что Ахмедов И.А. осуществлял деятельность по ремонту квартиры на безвозмездной основе, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Вопросы правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществляется при наличии у него разрешения на работу или патента (п. 4 ст. 13 Федерального закона).

Гражданским законодательством Российской Федерации договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). При этом согласно ст. 423 ГК РФ гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу был зафиксирован факт выполнения Ахмедовым И.А. совместно с другими иностранными гражданами, в интересах другого лица работ на объекте (в недостроенном здании ***") в качестве каменщика, при этом иностранный гражданин осуществлял кладку блоков в без патента, предоставляющего право на осуществление трудовой деятельности на территории г. Москвы. При таких обстоятельствах, с учетом положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст.ст.420, 423 ГК РФ, довод жалобы о том, что Ахмедов И.А. осуществлял деятельность по ремонту квартиры на безвозмездной основе, не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Ахмедов И.А. имеет патент, предоставляющий ему право осуществлять трудовую деятельность у физического лица на территории Московской области, признан судом несостоятельным, поскольку в силу п. 16 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Доводы жалобы о наличии родного брата и сына, проживающих на территории Российской Федерации, не являются основанием для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку из материалов дела не усматривается и суду не представлено доказательств, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на уважение частной и семейной жизни.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Наказание Ахмедову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Ахмедова И*** А***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобу Ахмедова И.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова