Решение Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 7-3918/16

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица генерального директора ООО *** Романовой О.В. на решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 15 января 2016 года, которым оставлено без изменения постановление N *** Главного государственного врача в СВАО Москвы *** от 13 ноября 2015 года о привлечении юридического лица ООО *** к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, жалоба законного представителя Романовой О.В., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением N *** Главного государственного врача в СВАО г.Москвы *** от 13 ноября 2015 года ООО *** привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда Москвы от 15 января 2016 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Законный представитель Романова О.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановленного судебного решения, а также постановления о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на недоказанность вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Романова О.В. явилась, жалобу и доводы, в ней изложенные, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Романову О.В., прихожу к выводу об отмене решения судьи Останкинского районного суда Москвы от 15 января 2016 года в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Изучение обжалуемого судебного решения судьи Останкинского районного суда Москвы показывает, что фактические обстоятельства, установленные по делу, непосредственное исследование доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в обжалуемом решении не приведены, в решении отсутствует описание самого события административного правонарушения, указание на то, в чем именно состоит противоправность действий юридического лица ООО ***, что позволяет прийти к выводу о нарушении судьей Останкинского районного суда Москвы при разрешении дела по жалобе требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Указанные выше требования закона судьей Останкинского районного суда Москвы не были выполнены.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Останкинского районного суда Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, суд, рассматривающий жалобу, вынужден констатировать, что данное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, мотивированно изложить обстоятельства по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ; привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Останкинского районного суда Москвы от 15 января 2016 года в отношении ООО *** по ст.8.2 КоАП РФ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев