Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-3939/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Петрова А.Ю. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым

Петров Александр Юрьевич, ** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **,

установил:

25 ноября 2015 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Петрова А.Ю. за нарушение п.2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Петров А.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, как постановленное с нарушением требований закона и принять новое судебное решение.

На рассмотрение жалобы Петров А.Ю. явился, доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая Чернова М.А. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Петрова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 19 ноября 2015 года в 20 часов 50 минут, Петров А.Ю., управляя транспортным средством - а/м "**", государственный регистрационный знак **, следуя по адресу: г. Москва, ул. Казакова в районе дома 16, явился участником дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на пешехода ** М.А., и в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.11.2015 года; сводкой дорожно-транспортного происшествия от 25.11.2015 г., протоколом об административном правонарушении от 25.11.2015 г.; схемой ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника ОБ ДПС УВД ГИБДД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.11.2015 г.; письменными объяснениями потерпевшей Черновой М.А., свидетелей ** Л.А. и ** Д.И., полученными в ходе административного расследования, в установленном порядке и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные требования Правил дорожного движения Петров А.Ю. не выполнил, будучи осведомленном о своем участии в ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся, что свидетельствует о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что у Петрова А.Ю. не было намерений скрываться с места ДТП, опровергается исследованными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, которые позволяют суду установить вину Петрова А.Ю. в совершенном им административном правонарушении.

Довод Петрова А.Ю. о несогласии с назначенным ему наказанием, о суровости наказания и о назначении ему более мягкого наказания, поскольку на его иждивении находится ребенок-инвалид, автомобиль необходим ему для работы не может быть принят судом во внимание и повлечь изменение постановления судьи.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении Петрову А.Ю. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ,

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Петрова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.