Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-3987/16

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АНО высшего образования "***" *** Т.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.11.2015 г., о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

22.10.2015 государственным инспектором отдела контроля качества и мониторинга в системе образования Рособрнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношение АНО высшего образования "***" по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение Лефортовского районного суда г. Москвы.

Определением судьи от 24.11.2015 протокол об административном правонарушении вместе с материалами дела возвращен должностному лицу в связи с тем, что протокол не был подписан должностным лицом.

27.11.2015 протокол об административном правонарушении в отношение АНО высшего образования "***" по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ повторно передан на рассмотрение Лефортовского районного суда г. Москвы.

Постановлением Лефортовского от 25.12.2015 г. АНО высшего образования "***" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

На определение суда от 24.11.2015 о возврате протокола об административном правонарушении защитником АНО высшего образования "***" подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что при его вынесении судом нарушены требования КоАП РФ.

Законный представитель АНО высшего образования "***" извещен о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Руководствуясь ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, нахожу определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 г. и постановление судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 30.10.2015 дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 20.11.2015 г., о чем уведомлены привлекаемое юридическому лицу и Рособрнадзор.

Определением судьи от 20.11.2015 рассмотрение дела отложено на 24.11.2015, о чем также уведомлены стороны.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении АНО высшего образования "***" протокол об административном правонарушении от 22 октября 2015 года не был подписан лицом, его составившим.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, являлся недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Установив данный факт, суд со стадии рассмотрения дела определением от 24 ноября 2015 года возвратил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица и другие материалы дела для устранения недостатков должностному лицу.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением процессуальных требований.

В связи с указанным обжалуемые определение и постановление суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 ноября 2015 года о возврате протокола об административном правонарушении, постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25.12.2015 о привлечении АНО высшего образования "***" к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.