Решение Московского городского суда от 28 апреля 2016 г. N 7-3998/16

28 апреля 2016 года судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Связной Логистика" Попова В.С. на определение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 10 декабря 2015 года, которым прекращено производство по жалобе ЗАО "Связной Логистика" на постановление N<***> от 18 февраля 2015 г.

установил:

Защитник ЗАО "Связной Логистика" Попов В.С. обратился в Головинский районный суд с жалобой, в просительной части которой просил отменить Постановление N15-08-Т01-00056/01 от 18 февраля 2015 г.

Определением судьи Головинского районного суда г. Москвы жалоба направлена для рассмотрения в Перовский районный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением Перовского районного суда г. Москвы от 10.12.2015 года защитник ЗАО "Связной Логистика" Попов В.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, которую подержал по изложенным в ней доводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю определение подлежащим отмене.

Суд прекратил производство по делу по жалобе на постановление N<***> от 18 февраля 2015 г.

Однако, как видно из мотивировочной части жалобы, там указано, что постановление N<***> от 18 февраля 2015 г. подлежит отмене. Также указано, что постановление N<***> от 05 августа 8 февраля 2015 г. заявитель считает незаконным.

При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать законными.

Как следует из жалобы, в заголовке указано об оспаривании постановления N<***> от 05 августа 2015 г. В мотивировочной части жалобы указано об отмене Постановления на постановление N<***> от 18 февраля 2015 г. и указано, что ЗАО "Связной Логистика" обжалует привлечение, выразившееся в том, что 26 января 2015 г. в 12ч.31 мин ЗАО "Связной Логистика" не произвело работы по уборке территории от снега и работы по обработке ПГМ по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.37. В то время как в имеющейся копии постановления N15-52-УК01-00090/01 речь идет о нарушении, связанном с отсутствием урн при входе на объект. Прекращая производство по делу по жалобе именно на постановление N<***> от 18 февраля 2015 г., суд не учел, что из жалобы неясно, какое именно постановление обжалуется. При таких обстоятельствах суду надлежало решить вопрос о возврате жалобы без рассмотрения, поскольку учитывая, что неясно, какие именно постановления обжалуются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года отменить, жалобу ЗАО Связной Логистика" с приложенными материалами направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов