Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4002/16

Судья Московского городского суда Андриясова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Рахимовой Ш.Б. и защитника Камолова Ф.Ф. на постановление судьи Перовского районного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года, которым

гражданка Республики *** Рахимова Ш*** Б***, *** г.р., уроженка Республики ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде ***,

установил:

17 февраля 2016 года в отношении гражданки Республики *** Рахимовой Ш*** Б***, *** г.р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г. Рахимовой Ш.Б. и защитником Камоловым Ф.Ф. поданы жалобы, в которых они просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалоб заявители указали, что Рахимова Ш.Б. пребывает в Российской Федерации на законных основаниях, имеет все необходимые документы; дело было рассмотрено судьей районного суда формально; процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции, не отвечают признакам достоверности и подписаны Рахимовой Ш.Б. под психологическим давлением.

В судебном заседании в Московском городском суде Рахимова Ш.Б. и защитник Камолов Ф.Ф. доводы жалобы поддержали, дополнительно суду пояснили, что на момент проведения проверки миграционная карта находилась у работодателя для передачи в органы миграционной службы для продления срока пребывания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается и правильно установлено судьей районного суда, что 17 февраля 2016 г. в 22 часа 00 минут по адресу: *** сотрудниками УУП ОМВД по району Новогиреево г. Москвы выявлена гражданка Республики *** Рахимова Ш*** Б***, *** г.р., которая на момент проведения проверки не имела при себе документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно миграционной карты, в нарушение ст.2 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", т.е. Рахимова Ш.Б. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Представленные суду документы, в т.ч. рапорт УУП ОМВД по району Новогиреево; протокол об административном правонарушении; письменные объяснения Рахимовой Ш.Б.; справка о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей; выписка из базы данных АС ЦБДУИГ; иные материалы дела, достоверность которых не вызывают сомнения, в своей совокупности подтверждают, что Рахимова Ш.Б. на момент проверки не имела при себе документов, подтверждающих её право на пребывание в Российской Федерации.

Действия Рахимовой Ш.Б. обоснованно квалифицированы судьей районного суда по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу положений п.10, п.11 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, возлагается обязанность иметь при себе миграционную карту.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод о том, что миграционная карта была передана работодателю для последующего предоставления в органы миграционной службы с целью продления срока пребывания, признан судом несостоятельным. В соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321 не предусмотрено предоставление оригинала миграционной карты. В соответствии с п.11 указанного Порядка после принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению, поданному в соответствии с пунктом 3 Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина проставляется отметка о продлении срока временного пребывания (приложение N 2 к Порядку). Исходя из изложенного следует, что проставление отметки о продлении срока временного пребывания осуществляется при личном обращении иностранного гражданина в органы миграционной службы. Передача миграционной карты организациям, предоставляющим посреднические услуги, не является основанием для освобождения от административной ответственности. Доказательств того, что миграционная карта находилась в момент проведения проверки в органах миграционной службы суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, не представлено.

Доводы жалобы на то, что Рахимова Ш.Б. законно находится на территории Российской Федерации, своевременно поставлена на миграционный учет, осуществляет трудовую деятельность на основании выданного патента, не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Доводы жалобы о формальном подходе при рассмотрении дела в районном суде ничем объективно не подтверждены. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, оценка доказательств осуществлена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на то, что процессуальные документы подписаны Рахимовой Ш.Б. под психологическим давлением и не отвечают признаку достоверности, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Рахимова Ш.Б. замечаний на действия сотрудников полиции не сделала, жалоб в соответствующие органы не подавала. В судебном заседании суда первой инстанции Рахимова Ш.Б. самостоятельно, без влияния со стороны каких-либо должностных лиц, давала объяснения, в которых признала свою вину.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Рахимовой Ш.Б. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Рахимовой Ш.Б., а также характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Наказание назначено Рахимовой Ш.Б. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Принятое судом решение о выдворении Рахимовой Ш.Б. за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, наказание является соразмерным и справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Рахимовой Ш*** Б***, *** г.р., - оставить без изменения, жалобы Рахимовой Ш.Б. и защитника Камолова Ф.Ф., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С. Андриясова