Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4003/16

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Березикова И.Ю. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года, которым

определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по г.Москве Шипилова А.Д. от 5 августа 2015 года и решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Гребенькова Д.Н. от 26 августа 2015 года о прекращении производства по делу N*** об административном правонарушении в отношении Березикова И.Ю., оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

определением инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по г.Москве от 5 августа 2015 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, в отношении Березикова И.Ю. по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) N***, имевшего место 5 августа 2015 года в 16 час. 00 мин. г.Москве, *** между транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Березикова И.Ю., нарушившего п.10.1 ПДД РФ и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***.

Решением заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 августа 2015 года, вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными определением и решением должностных лиц ГИБДД Березиков И.Ю. обратился с жалобой в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Березиков И.Ю. просил отменить определение, решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи районного суда, так как считает, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ***.

В судебное заседание Березиков И.Ю. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Березикова И.Ю., проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 5 августа 2015 года в *** час. *** мин. г.Москве, *** между транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Березикова И.Ю. и автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***. произошло ДТП.

5 августа 2015 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по г.Москве вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в данном определении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем Березиковым И.Ю. пункта 10.1 ПДД РФ.

То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вышестоящее должностное лицо - заместитель командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве и судья Измайловского районного суда г.Москвы, рассмотревшие жалобу заявителя допущенное нарушение не устранили, сделали в актах аналогичные выводы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по г.Москве от 5 августа 2015 года, решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 августа 2015 года и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года подлежат изменению путем исключения из них указания на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Березиковым С.В. требования пункта 10.1 ПДД РФ.

Исключение изложенного выше вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное постановление.

Вопрос о причинах ДТП и степень виновности в произошедшем каждого из участников ДТП не может быть разрешен в рамках производства по делу об административном правонарушении и подлежит рассмотрению в рамках гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в случае возбуждения такового) с учетом соответствия действий всех участников дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по г.Москве от 5 августа 2015 года, решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 августа 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года изменить: исключить указание на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Березиковым И.Ю. требования п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части определение инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по г.Москве от 5 августа 2015 года, решение заместителя командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 26 августа 2015 года, решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 ноября 2015 года о прекращении производства по делу N*** об административном правонарушении в отношении Березикова И.Ю. оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула