Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4020/16

Судья Московского городского суда Сисина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Виноградова А.А. в интересах Трушина О.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г., которым оставлено без изменения постановление N *** от 02 ноября 2015 года, вынесенное начальником Инспекции Федеральной Налоговой Службы N15 по г. Москве *** в отношении генерального директора ООО "***" Трушина О.А. привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Судьей Останкинского районного суда г. Москвы рассмотрена поданная Трушиным О.А. жалоба на постановление N *** от 02 ноября 2015 года, вынесенное начальником Инспекции Федеральной Налоговой Службы N15 по г. Москве ***. в отношении генерального директора ООО "***" Трушина О.А. привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Виноградов А.А. в интересах Трушина О.А. ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом неполно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Трушин О.А. и его защитник Виноградов А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г. по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормами ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Останкинского районного суда г. Москвы соблюдены не были.

Так в решении судьи не приведены обстоятельства установленные при рассмотрении дела, не описано событие административного правонарушения, решение по делу не мотивировано, доводы жалобы не проверены.

Кроме того, решение судьи не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, поскольку в нем не разъяснены срок и порядок его обжалования.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Останкинского районного суда решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 г. отменить, материалы дела по жалобе направить в Останкинский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья Н.В. Сисина