Решение Московского городского суда от 26 апреля 2016 г. N 7-4023/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

с участием Джалматова Н.Ч., защитника адвоката Осипова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Осипова Д.Р. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, которым гражданин Республики * Джалматов Н.Ч. , * года рождения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина за пределы РФ,

установил:

22 декабря 2015 года УУП ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы в отношении гражданина Республики * Джалматова Н.Ч., * года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник Осипов Д.Р. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Джалматов Н.Ч. был задержан сотрудниками ОМВД по месту работы в ОАО " Останкинский мясоперерабатывающий комбинат", при составлении протокола по делу Джалматов Н.Ч. вину в совершении правонарушения не признал, поясняя, в ОАО " *" он осуществляет трудовую деятельность, такого же существа объяснения Джалматов Н.Ч. дал и в районном суде; в суд второй инстанции представлены доказательства проживания Джалматова Н.Ч. по месту его постановки на миграционный учет, а также доказательства осуществления Джалматовым Н.Ч. трудовой деятельности по трудовому договору в ОАО "Останкинский мясоперерабатывающий комбинат".

В заседание суда второй инстанции Джалматов Н.Ч., защитник Осипов Д.Р. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав * его защитника Осипова Д.Р. нахожу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Судьей районного суда установлено, что 22 декабря 2015 года в 14 час. 00 мин., в нарушение ст. 20, 21,22 ФЗ N 109 от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" * был выявлен по адресу: г. Москва, * где фактически проживал, однако по документам был зарегистрирован по адресу: г. Москва* т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

С указанным выводом суд второй инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в своих письменных объяснениях Джалматов Н.Ч. указывает на получение патента и трудоустройство в Останкинский мясоперерабатывающий комбинат, который расположен по адресу: г. Москва* а также проживание по месту регистрации в общежитии по адресу: г. Москва,* где находятся его личные вещи, указывает на задержание его сотрудниками полиции на рабочем месте в ОАО "*" (л.д.2, 12).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании Московского городского суда договором на предоставление места для временного размещения от 23 ноября 2015 года, согласно которому, Джалматов Н.Ч. заключил договор с ООО "*" о предоставлении койко-места с постельными принадлежностями в центре временного размещения по адресу: г. Москва, *; квитанцией об оплате койко-места по указанному выше адресу с 23 ноября 2015 года по 22 января 2016 года ; справками из ОАО "*" о том, что Джалматов Н.Ч. работает в ОАО в должности грузчика пельменного цеха с 26 октября 2015 года ; фотоматериалом от 22 декабря 2015 года с камер видеонаблюдения ОАО " *" на момент проведения сотрудниками ОМВД России по Бутырскому району г.Москвы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, прихожу к выводу о том, что административным органом бесспорных доказательств проживания Джалматова Н.Ч. не по месту постановки на миграционный учет не представлено, а, значит, и нет объективных данных, позволяющих сделать вывод о совершении Джалматовым Н.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении в отношении Джалматова Н.Ч. в совокупности с иными материалами дела однозначно не свидетельствуют о совершении Джалматовым Н.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенную норму КоАП РФ, полагаю необходимым прекратить производство по настоящему делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года в отношении Джалматова Н.Ч.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Джалматова Н.Ч. , - отменить, производство по делу прекратить на основании пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк