Решение Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. N 7-4028/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2016 г. дело по жалобе генерального директора ООО "Экспотранс 2013" Красикова Д.В. на определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г., которым отказано в ходатайстве генерального директора ООО "Экспотранс 2013" Красикова Д.В. в восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении заместителя начальника Управления админисртративного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. от 12 мая 2015 г.,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N<***> от 12 мая 2015 г. ООО "Экспотранс 2013" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Генеральный директор ООО "Экспотранс 2013" Красиков Д.В. обжаловал данное постановление в суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением судьи Тушинского районного суда г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генерального директора ООО "Экспотранс 2013" Красиков Д.В.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Экспотранс 2013" Жукову Л.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, сведений об извещении ООО "Экспотранс 2013" о дате и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении судьей Тушинского районного суда г. Москвы порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Помимо этого, согласно материалам дела ООО "Экспотранс 2013" подало в Арбитражный суд г. Москвы жалобу на постановление заместителя начальника Управления админисртративного производства Госинспекции по недвижимости Бокаревой А.А. N<***> от 12 мая 2015 г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.06. 2015 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

18.06.2015 г. постановление было обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования содержит информацию о том, что жалоба может быть подана в арбитражный суд.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не может расцениваться как неуважительная причины пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2015 г. по жалобе генерального директора ООО "Экспотранс 2013" Красикова Д.В. отменить и дело возвратить в Тушинский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов