Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-4045/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** В.Н. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года, которым

гражданин Республики *** *** В.Н., *** года рождения, уроженец Республики ***, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

23 марта 2016 года инспектором 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции *** А.В. в отношении гражданина Республики *** *** В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** В.Н. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

*** В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствам, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие *** В.Н., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитники по ордеру адвокат *** Н.В. и по доверенности *** Л.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении опредёленного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 23 марта 2016 года в 09 час. 00 мин. по адресу: г. ***, на платформе станции Московского метрополитена "Аннино" в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики *** *** В.Н., который не имел при себе документов (миграционной карты), подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил требования, установленные ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** В.Н. подтверждаются: рапортом инспектора 8 ОП УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве от 23 марта 2016 года; протоколом об административном правонарушении ММ N *** от 23 марта 2016 года, составленным в отношении *** В.Н. уполномоченным должностным лицом; протоколом об административном задержании *** В.Н. от 23 марта 2016 года ММ N ***; письменными объяснениями свидетеля *** С.Ю. от 23 марта 2016 года; письменными объяснениями свидетеля *** М.С. от 23 марта 2016 года; паспортом гражданина Республики *** на имя *** В.Н.; справкой УФМС России по г. Москве; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что миграционная карта в настоящее время имеется у Карапетяна В.Н. на руках, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку на момент задержания Карапетяна В.Н. миграционная карта у него отсутствовала.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление нарушает установленное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) право *** С.Л. на уважение его личной и семейной жизни, подлежит отклонению, поскольку *** С.Л. субъектом административного правонарушения, вменённого в вину *** В.Н., не является.

Иные изложенные в жалобе доводы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Карапетяна В.Н. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности Карапетяна В.Н., характера совершённого им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности *** В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** В.Н., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** В.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин