Решение Московского городского суда от 12 апреля 2016 г. N 7-4050/16

12 апреля 2016 года судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обидова И.П. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

гражданин Республики <***> Обидов И.П., <***>года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

24.03.2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Обидова И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Обидов И.П. просит постановление Чертановского районного суда г.Москвы отменить, производство по делу прекратить.

Обидов И.П., защитник Обидова И.П. - Холов И.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Обидова И.П. , Защитника Обидова И.П.- Холова И.А., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как установлено судьей первой инстанции, 24.03.2016 г. в 08 часа 00 минут по адресу: г. Москва, <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики <***> Обидов И.П., прибывший на территорию РФ 20.09.2015 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания (18.12.2015 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Обидова И.П. подтверждаются: рапортом сотрудника ОУФМС России по г. Москве по району Чертаново-Северное от 24.03.2016 г.; протоколом МС N <***> об административном правонарушении от 24.03.2016 г. в отношении Обидова И.П., составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, из которого усматривается, что Обидов И.П. согласился с указанными в протоколе обстоятельствами совершения правонарушения; протоколом об административном задержании Обидова И.П.; справкой о проверке по учетам; справкой ФМС АСЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Обидова И.П. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (в редакции закона на момент выдачи патента - 12 мая 2014 г.), срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 названного Федеральный установлено, что патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При этом ч. 4 ст. 227.1 НК РФ предусматривает, что фиксированный авансовый платеж уплачивается налогоплательщиком по месту жительства (месту пребывания) налогоплательщика до дня начала срока, на который выдается патент, либо дня начала срока, на который продлевается срок действия патента.

Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента, и, только при таких обстоятельствах, он считается продленным.

Из материалов дела, а именно из самого патента усматривается, что Обидову И.П. был выдан патент 19.10.2015 г.

Оплачивая патент за декабрь месяц, Обидов И.П. произвел платеж в размере 4 000 руб. лишь 24.11.2015 г., то есть уже после окончания срока действия патента. При таких обстоятельствах 19.11.2015 г. патент прекратил свое действие, и у Обидова И.П. возникла обязанность покинуть территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Обидова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Ссылка в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Обидова И.П. на защиту, а также не был предоставлен переводчик, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Обидову И.П. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника (л.д. 2-2оборот).

При этом ходатайство о необходимости воспользоваться помощью переводчика или защитника Обидов И.П. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда города Москвы Обидову И.П. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 31). Вместе с тем ходатайств о предоставлении переводчика или защитника последний также не заявлял.

При этом необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде Обидов И.П. давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке, указал, что в услугах переводчика не нуждается. Таким образом, Обидов И.П. имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.

Достоверность сведений, изложенных в письменных объяснениях Обидова И.П., сомнений не вызывает, поскольку данные объяснения подписаны лично Обидовым И.П., каких-либо возражений в отношении текста написанных объяснений, а также описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении Обидовым И.П. указано не было.

Все процессуальные документы составлены в присутствии Обидова И.П., с текстом всех подписываемых документов Обидов И.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручно исполненные им записи на русском языке. Копия протокола об административном правонарушении была Обидову И.П. вручена, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Обидова И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Обидова И.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Обидова И.П. с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановления судьи.

Довод Обидова И.П. о том, что на территории РФ проживает его брат Обидов А.П., который является гражданином РФ, не может служить основанием к изменению судебного постановления в части исключения из него административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Обидов И.П. поддерживает фактические семейные отношения с братом, являющимся гражданином Российской Федерации, в материалах дела не имеется. При этом на миграционном учете по месту регистрации брата, он не состоит и при возбуждении дела об административном правонарушении на наличие близких родственников-граждан РФ не ссылался.

Иные доводы, изложенные в жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Обидовым И.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Обидову И.П. в виде административного штрафа в размере 7000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обидова И.П. оставить без изменения, жалобу Обидова И.П., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов